среда, 22 марта 2017 г.

Новая расшифровка радиопереговоров на мосту в момент убийства Немцова



Свой предыдущий текст я писал несколько второпях и потому перечитав его еще раз понял, что не до конца акцентировал важнейшие моменты, о чем бы обязательно надо было сказать. И прежде всего, что проанализировав имеющиеся у меня материалы дела об убийстве Немцова, я обнаружил, что  в нем имеются явные признаки должностного подлога и фальсификации со стороны полиции, следствия и лично прокурора Семененко и которые выражаются в том, что истинное время обращения свидетеля Дурицкой в службу экстренной помощи 112 по факту выстрелов в Бориса Немцова было согласно детализации звонков в 23:32 минутыИ о чем в деле должен быть приложен соответствующий документ и к нему соответствующий файл аудиозаписи. И такой документ вместе с файлом аудиозаписи мог быть получен следователем путем запроса в Центр Обработки Вызовов экстренной службы 112. 

Тогда как вместо указанного документа, в материалах дела обнаружилась совершенно ничтожная подделка из которой следует, что Дурицкая якобы обращалась в "службу 02" в 23:39 минут. 


И которая проходит в деле под кодом иные документы: 


карточка происшествия службы «02», согласно которой 27.02.2015 в 23 часа 39 минут на телефон Службы с абонентского номера 8-985-715-48-04 поступило сообщение о том, что на тротуаре Большого Москворецкого моста в г. Москве лежит мужчина без сознания, в которого стреляли.

(т. 1 л.д. 204)

При этом в качестве причины подмены достоверного документа на фальшивку я рассматриваю два варианта. Первый, либо она сама, либо кто-то от ее имени лишь имитировали звонок в службу 112, а на самом деле никакого голосового сообщения не делал и что можно было бы легко перепроверить путем прослушивания аудиофайла и что и попыталось скрыть следствие, если оно по каким-то причинам находится в сговоре с организатором (организаторами) убийства Немцова, либо подчиняется его приказам.

А второй вариант, это тот, что я уже разбирал в своем расследовании, что из голосового сообщения Дурицкой могло вытекать, что в Немцова произвели только один выстрел и что он только ранен и что также могло сохраниться на аудиозаписи и что для следствия, по указанным выше причинам также было не желательно. 

И еще на какой момент я хотел бы заострить внимание, это то, что в деле обнаружилась еще одна ценная информация, что оказывается к водителю Будникову присоединились в последствии (либо они были с самого начала в кабине) какие-то непонятные люди, которых "свидетель" Молодых называл "рабочими" 

и которые как выяснилось, осуществляли определенные действия в отношении Дурицкой и о которых не заявляла ни Дурицкая, ни водитель Будников, дававший ранее показания, что он был в машине один. (л.д. 69)



И вот теперь пришло время поговорить об еще одном удивительном моменте, что вскрылся с этим фактом подлога не только относительно времени обращения Дурицкой в службу 112, но и содержательной части ее обращения (что конкретно она говорила). 

И сразу оговорюсь, эту идею мне подсказала кто-то из читательниц, но кто конкретно я так и не смог найти в комментариях. Она предложила мне вернуться к той самой записи переговоров неких лиц, что исходили из радиопередатчика и что был размещен в мусороуборочном КАМАЗе. 

И как мы помним по мере обработки этой аудизаписи специалистами, текст расшифровки разговора переговорщиков все время поправлялся и уточнялся и предпоследний вариант был таким: 

48 сек. 1-й голос. - Ваш (нрзб) вопрос, доклад (?) .....
50 сек. 2-й голос: - он отстрелялся не на виду...
51 сек. 1-й голос: - ну, вот, пойдешь к Корниенко, там возможность будет сообщить, там сто двенадцатый...


И концовку которого, я после сто тысячного раза прослушивания, поменял на "сто семнадцатый", хотя специалисты, кто помогали мне с расшифровкой говорили, что им все-таки слышится "сто двенадцатый"

Но я решил как решил, поскольку какая разница, что "сто семнадцатый", что "сто двенадцатый" все равно и то, и то звучит как абракадабра. 

Но вот зато сейчас, когда мы воочию видим подлог, что имеет место быть по факту обращения Дурицкой в службу "112", мы вдруг отчетливо понимаем, что не-а, не про "сто семнадцатый" они говорили, а именно про "сто двенадцатый". И разговор скорей всего шел между кем-то из руководства и теми кого "прохожий" Молодых называл "рабочими" и которые уехали вместе с Будниковым. Это им кто-то давал наставления напомнить Корниенко про "сто двенадцатый". И судя по всему Корниенко не забыл!

Ну а теперь об обещанной дополнительной расшифровке. Я уже не раз говорил о том, что расшифровка аудиозаписи с БММ продолжается и есть результаты и обработанный текст уже достаточно большой, но честно говоря я его не рискую публиковать потому как ничего такого сам не слышу, а раз не слышу значит и не считаю его достоверным. Но зато есть два слова, которые я слышу точно и их опубликовать могу и если раньше они тоже звучали как-то бессмысленно, то сейчас (когда появились "рабочие") уже оба в кассу и звучат так:
"...отпустите ее" 
Эти слова звучат последними на данном куске записи и почему-то, если предыдущей весь диалог идет в темпе как будто несколько ускоренно, то эти два слова в конце, наоборот звучат несколько замедленно и как будто к диалогу двух прибавился третий. И весь разговор звучит теперь так. 

48 сек. 1-й голос. - Ваш (нрзб) вопрос, доклад (?) .....
50 сек. 2-й голос: - он отстрелялся не на виду...
51 сек. 1-й голос: - ну, вот, пойдешь к Корниенко, там возможность будет сообщить, там сто двенадцатый... отпустите ее


P.S. Впрочем, стопроцентной уверенности в достоверности именно последних двух слов у меня разумеется нет, речь просто идет о том, что я их там слышу. А то, что обсуждались именно эти слова еще 12 января, вот скрин из месседжера

вторник, 21 марта 2017 г.

Новые неизвестные ранее обстоятельства убийства Бориса Немцова


Как мы знаем, вот здесь Главный редактор Эха Москвы вбросил нам неожиданное сообщение о появлении на ближайших судебных заседаниях так называемых ключевых свидетелей: водителя мусороуборочной Сергея Будникова и прохожего Евгения Молодых (кого я определяю в своем расследовании как «чистильщика» и убийцу Немцова). И как обычно г-н Венедиктов поразил нас своей осведомленностью, тогда как мои люди, что снабжают меня информацией из суда ничего об этом не знают и говорят, что специально спрашивали об этом адвокатов и секретариат суда, но и те об этом ничего не слышали. Но раз так и если вдруг и вправду будут, то мне тогда срочно придется менять план изложения. Вновь откладываю продолжение по медэкспертизе, где я анонсировал как мне кажется, сенсационный материал о доказательствах имеющихся в деле, что в Немцова стреляли не шесть раз, а семь и ранение через шею в голову у него тоже есть!

И надеюсь ниже читатели поймут, почему материал, что я хочу поставить сейчас намного приоритетней.

А речь пойдет о вопросе, который может оказаться одним из главный в деле убийства Немцова: 
«Так кто же позвонил в службу 112 и вызвал полицию и скорую помощь по факту огнестрела в Немцова»? 

И разумеется слушатели какого-нибудь Эха Москвы или читатели Новой газеты без запинки ответят нам: «Как кто, разумеется это была Дурицкая, это она звонила в службу 112 в 23:39 и о чем поведала на 22 судебном заседании прокурор Семененко»!

Но так ли это? Я еще тогда, не имея материалов дела под рукой, буквально на следующий день высказал сомнения, что Дурицкая вообще звонила в 112. И что судя по тому, в каком формате прокурором была «вброшена» эта инфа, я сразу сделал вывод, что скорее это был Евгений Молодых.

Но сейчас, когда у меня есть все материалы дела, могу доложить, что действительность превзошла все ожидания. И прежде всего действительность, что заставила меня обратиться в Следственный Комитет и Генпрокурору с доносом (вот здесь) в порядке ст. 205.6 УК РФ на прокурора Семененко, которая сознательно дезинформирует суд и присяжных об обстоятельствах убийства Немцова и собранных в деле доказательствах. И я уже говорил, что она не просто врет по каким-то мелким деталям, а вранье все, от начала и до конца, и теперь, все, что я писал ранее по судебным заседаниям и где ссылался на ее слова из стенограммы Медиазоны — все придется переписывать заново и буквально разделять на две колонки: вот что есть в деле по собранным материалам, а вот что говорила Семененко и как говорится прочувствуйте разницу.

И вот что же мы сейчас узнаем, кто на самом деле звонил в 112 и вызывал скорую помощь Немцову?

Идем по порядку, смотрим том 32 (л.д. 5) показания Анны Дурицкой, взятые в ночь с 27 на 28 февраля 2015 года


При этом обратите внимание на важную деталь, Дурицкая в подписанных ею показаниях сообщает: 
"Я со своего мобильного телефона набрала "112", сообщила оператору о том, что произошло убийство и побежала обратно..." 

но при этом, из ее показаний совсем не следует, что она сообщила в 112, что убитым был Борис Немцов и пока просто запомним это. 

Следующим дает показания водитель мусороуборочной Сергей Будников (т. 32 л.д. 69) и вот что говорит он:

И мы отмечаем, что его показания не просто не совпадают с показаниями Дурицкой, а и попросту их опровергают.

А теперь посмотрим, что скажет нам "прохожий Евгений Молодых" (т. 32 л.д. 83)

И мы наблюдаем уже третью версию, которая напрочь опровергает первые две и из которой следует, что на самом деле звонок в 112 был сделан в 23:37 и звонившим был он, Молодых, а Дурицкая сама не звонила и Будников сам не звонил, а звонили некие неопознанные "рабочие", которые уехали вместе с Будниковым.

А теперь мы послушаем 4-ю версию, со стороны прокурора Семененко что прозвучала на 22 судебном заседании:
"Теперь обвинители предлагают огласить протокол осмотра предметов — детализации номера телефона Анны Дурицкой за 27 февраля 2015 года.
12:44 — аэропорт Шереметьево.
          12:44 там же.
 ++++++++++++++++++++++++++++++++++
23:40 — улица Варварка. «Которая охватывает Большой Москворецкий мост».В 23:39 был звонок на номер 112.Прокуроры показывают данные детализации присяжным."

А теперь мы смотрим, что на самом деле есть в детализации звонков Дурицкой. 



И эта же детализация подтверждена еще обвинительным заключением (стр. 118) правда как мы видим, касательно продолжительности второго звонка имела место либо опечатка либо намеренный вброс, поскольку длительность второго звонка была не 36 сек, а 166 сек (почти три минуты).
27 февраля 2015 года в 23 часа 32 минуты с абонентского номера +7-985-715-48-04 зарегистрирован исходящий звонок с абонентским номером 112 (Служба спасения), длительность разговора составила 36 секунд. При этом в момент соединения абонентский номер 8-985-715-48-04 (Дурицкая А.А.) находился в районе действия базовой станции № 50027 по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4. (Абонент находился в районе Большого Москворецкого моста)
27 февраля 2015 года в 23 часа 33 минуты с абонентского номера +7-985-715-48-04 вновь осуществлен исходящий звонок на абонентский номер 112 (Служба спасения), длительность разговора составила 36 секунд. При этом в момент соединения абонентский номер 8-985-715-48-04 (Дурицкая А.А.) находился в районе действия базовой станции № 41568 по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4. (Абонент находился в районе Большого Москворецкого моста)

И это уже очередная, теперь уже пятая по счету версия, из которой оказывается, что Дурицкая звонила в 112 два раза подряд, но в показаниях, она ничего об этом не говорила, но почему? 

При этом, то что прокурор Семененко нагло врала в суде, внимательные читатели могли бы обнаружить еще здесь  на сайте Медиазоны на 38 судебном заседании, надо было только отдельно щелкнуть вот эту карту телефонных звонков, что действительно есть в деле и что была приложена к стенограмме, на подобие заглавной картинки.

И на которой как раз и приводятся настоящие сведения когда Дурицкая должна была позвонить в службу 112, а не та деза, что вбрасывала присяжным Семененко.

И теперь шестая версия самая главная и в которой на мой взгляд и даны все ответы на все вопросы (и в том числе зачем врала Семененко) - это версия врача скорой помощи, который прибыл по вызову и зафиксировал биологическую смерть Немцова (т. 32 л.д. 138)



Так вот что следует из показаний врача? А то, что до последнего момента, пока у Немцова не проверили карманы, никто не знал, что это Немцов и врачи просто приехали по вызову к неизвестному. И что может означать только одно, что на самом деле, не было никаких предыдущих звонков в службу 112 (и что и подтвердила по факту прокурор) и что и суета и беготня вокруг тела Немцова началась как раз где-нибудь в районе 23:55, когда стало известно кто это. А согласно карты вызова скорой, единственный кто действительно звонил в службу в 112 был некто полицейский Сидоренко. И то что это был Немцов, он не знал (т. 32 л.д. 139)

Причем какую еще удивительную информацию поведал нам врач?
А прежде всего, его поразило что Дурицкая уже после приезда полиции, оказывается так и не сказала полицейским, что убитым был Немцов. И более того, врач заявил, что не видел с ее стороны никакой истерики. Она была абсолютно спокойна.

И что на мой взгляд, является еще одним безусловным доказательством, что Илья Яшин, давая показания в суде по делу об убийстве Немцова, сознательно лжесвидетельствовал! Например вот здесь, когда он отвечал на вопрос Прохорова, что 
"Я вам позвонил, Ольге Шориной, Рыклину. Постепенно начали собираться люди, приехали полицейские, сотрудники Следственного комитета. Но когда я приехал, там еще не было никого, кроме нескольких полицейских".
он врет именно потому, что бригада скорой из четырех человек приехала раньше Яшина, показания всех их есть в деле и все они как один утверждают, что на мосту кроме 3-4 полицейских в форме не было никого, за исключением Дурицкой и "свидетеля Молодых". И разумеется не было там и Яшина. 

И потому, когда далее на вопрос адвоката Каверзина: 
Когда вы приехали и увидели Дурицкую, она подбежала к вам. Вы ее спрашивали, кто совершил преступелние, кто стрелял, откуда, сколько людей было?

Яшин отвечает: 
"У меня не было возможности задать такие вопросы, потому что наше общение длилось около минуты и она была в истерике. Было понятно, что человека убили и задавать какие-то вопросы..."

то отсюда понятно, что и это наглое вранье и наиболее вероятно, что он не только не разговаривал с Дурицкой, но и вообще не видел ее в тот день на мосту. 

И это же вытекает из приведенных выше показаний Дурицкой, которая утверждала, что из машины полиции не выходила. Но как говорится бог с ним с Яшиным. Так кто же все-таки звонил в службу 112 и почему если и сама Дурицкая звонила и от нее несколько человек звонили и не мельком, а по нескольку минут говорили, почему же никто, так и не узнал и не спросил имя потерпевшего?  

И ответ мне кажется как раз кроется, в следующем входящем звонке с телефона 623-25-25, что есть в детализации звонков Дурицкой и что был произведен из полицейского участка Ильинка 3. А причина в том, что либо Дурицкая сама, либо "рабочие", что уехали вместе с Будниковым и которых я определяю в своем расследовании как ФСОошников, что прибыли с Болотной улицы, чтобы уберечь Дурицкую  от необдуманных поступков. И либо она либо они, имитировали вызов в службу 112, в то время как никаких сообщений об убийстве Немцова никто из них не делал, что скорей всего и заинтересовало полицейских и об этом и был их звонок Дурицкой, что там у них происходит. И именно после этого звонка, буквально через полминуты на мост и примчалась первая полицейская машина и как теперь уже точно выяснено отнюдь не по факту убийства Немцова.

При этом вы спросите, а откуда вообще взялась информация, что Дурицкая звонила в 112 в 23:39, из какого такого документа? А вот откуда, читаем обвинительное:


- иные документы: карточка происшествия службы «02», согласно которой 27.02.2015 в 23 часа 39 минут на телефон Службы с абонентского номера 8-985-715-48-04 поступило сообщение о том, что на тротуаре Большого Москворецкого моста в г. Москве лежит мужчина без сознания, в которого стреляли.
(т. 1 л.д. 204)

Т.е. из этого клоунского документа, состряпанного непонятно кем на коленке вытекает, что Дурицкая звонила в 23:32, а поступило сообщение в 23:39. И из чего разумеется вытекает, что если гражданочка сообщает, что у стен Кремля стреляли в человека, то из отделения, что находится в 500 м от места происшествия нужно ехать по этому поводу не раньше чем через 10 минут? 

А других сообщений, кроме как такого же клоунского от "свидетеля Молодых" зарегистрированное в 01:10 в полицию, вообще не поступало. 

Но правда в описательной части здесь уже указано: "скорую вызвали сами".

Ну, а если сами, тогда риторический вопрос: "А сами это кто"? Как могло так случиться, что 2 года прошло, а в этом откровенном вранье так никто и не разобрался, что такого не может быть, что если бы звонила Дурицкая или кто-то от ее имени, что фамилия Немцова не прозвучала? Это бред сумасшедшего. И проверить кто врет (а получается, что все, включая прокурора Семененко) можно было бы чрезвычайно просто и для этого нужно было только запросить аудиофайлы из службы 112 о поступивших сообщениях всех. Кто, что говорил по телефону: Дурицкая ли сама, или Будников за нее, или "рабочие" за них обоих, или Молодых или наконец полицейский Сидоренко за них всех.  

И потому-то я и решил написать этот текст "вне очереди". 

Ибо если Будников и Молодых собираются выступать в суде, то хорошо бы адвокатам устранить имеющиеся в деле противоречия. Так кто же вызвал скорую Немцову, во сколько звонил и что говорил? Запросите у следствия соответствующие аудиофайлы и возможно все тайны разом и раскроются?










воскресенье, 19 марта 2017 г.

Что известно о медицинской экспертизе в деле убийства Немцова и о выявленных в ней несоответствиях.



После некоторой задержки, представляю давно анонсированный мною анализ медицинской экспертизы №2102 из дела об убийстве Бориса Немцова. И нет сомнений, если речь идет об убийстве, то это должен быть самый важный документ, если не сказать решающий, хотя как мы видим практика показывает обратное, на суде предпочитают говорить о чем угодно, о каких угодно косвенных доказательствах (Дадаев следил за Немцовым, купил ЗАЗ-Шанс, пользовался симками) кроме как самого главного вопроса - где доказательства, что Дадаев был тем самым стрелком, кто стрелял в политика и насколько эти доказательства соответствуют выводам медэкспертизы? И увы этот вопрос избегают поднимать везде и в том числе и в самой медэкспертизе. Как мы видим, в ней поставлено 17 вопросов, но нет самого главного: "Мог ли Дадаев, находясь по версии следствия за спиной Немцова и стреляя со спины, нанести ему те пять пулевых ранений, что были у него обнаружены?  

И поскольку таких вопросов не ставится и ответов на них нет, то дальше как говорится уже можно не читать. Причем то, что эта экспертиза туфта, видно даже по ее структуре, как будто кто-то сам с собой играет в шахматы. Сам ставит вопросы и сам же на них отвечает. Ибо если перед экспертом ставятся 17 вопросов, то эксперт обязан в соответствии с УПК ответить на них все и в той же  последовательности как они поставлены. Но как мы видим эксперт на какие-то вопросы отвечает, а какие-то игнорирует по своему усмотрению, а иногда отвечает на вопросы, которые ему вообще никто не задавал. Например в экспертизе был конкретный 16-й вопрос, на который эксперт должен был конкретно ответить, но вместо этого он отвечает о чем его никто не спрашивает. И после чего я немножко в шоке, что это значит? Это случайность или в этом есть какой-то тайный смысл?

Но в любом случае, данная экспертиза нам интересна, хотя бы по ее 11-му вопросу:
"Соответствуют ли повреждения на теле потерпевшего повреждениям на его одежде, если нет, то по какой причине"? 
И этот вопрос интересен нам как раз тем, что ответ на него был получен и звучал уже здесь 
По данным "Ъ", перед медицинскими экспертами было постановлено всего несколько вопросов. В частности, они должны были установить, как именно по отношению к жертве, исходя из полученных ранений, располагался киллер, застреливший Бориса Немцова 27 февраля на Большом Москворецком мосту. Однако эксперты не смогли ответить на этот вопрос, сославшись на то, что ранения на теле политика не соответствуют дыркам, оставленным пулями в его пальто и свитере. Впрочем, несоответствие может объясняться тем, что в момент обстрела господин Немцов двигался, а его пальто было, например, распахнутым. 
И пикантность ситуации в том, что речь идет об одной той же экспертизе, но только с диаметрально противоположными выводами. Т.е. в первом варианте (и который поддерживаю я) был сделан вывод, 
"что ранения на теле политика не соответствуют дыркам, оставленным пулями в его пальто и свитере", 

А во втором варианте, что есть сейчас в деле и который целиком и полностью поддерживает адвокат Прохоров - что соответствует (л.д. 39). Но вот только кто из нас прав? И согласитесь, до поры до времени, этот спор был бессмыслен, поскольку предмет спора, одежды Немцова с пулевыми отверстиями на ней - никто не видел. И чем кстати  и пользовался Илья Яшин, отвечая на вопросы моих читателей: 

А что конкретно Илья Яшин (Ilya Yashin) , Жанна Немцова, Вадим Прохоров могут возразить на расследование Игоря Мурзина?

Илья Яшин
 Прохоров уже повозил Мурзина мордой о стол, доказав, что он в своем "расследовании" откровенно лжет: https://www.facebook.com/vadim.prokhorov.12/posts/10211064575440548
Отвечать же на каждый чих нанятого кадыровцами пиарщика - значить подыгрывать ему и его заказчикам.

Относительно утверждений в публикациях некоторых конспирологов о том, что на верхней одежде Б.Е.Немцова якобы отсутствуют ВХОДНЫЕ пулевые отверстия…
Ну, а поскольку сейчас уже есть все: и сама экспертиза, в которой якобы   Прохоров меня "повозил" и одежда с отверстиями, то выяснить кто из нас врал, врет и продолжает врать уже не составит никаких проблем.  

И вот и начнем разбор экспертизы с классики Прохорова, что он популизировал на протяжении последних двух лет, об отсутствии у Немцова пулевого ранения в животе или груди, как он говорил здесь в интервью  ссылаясь на экспертизу выводов которой никто не видел: 
ТО: То есть адвокат потерпевших Вадим Прохоров утверждает, что киллер был один, и стоит закончить эту дискуссию. По крайней мере, это ваша позиция.
ВП: Я утверждаю, что нужно внимательным образом смотреть те материалы, которые представляются. Пока у меня нет оснований из тех данных экспертиз, которые мы внимательнейшим образом изучили в ходе судебного следствия, сомневаться в том, что, во-первых, стреляли со спины и несколько слева. Никаких выстрелов спереди не было. Все пулевые отверстия, которые есть в груди и в верхней части живота, - выходные отверстия.


И после чего опубликовав свои так называемые "выводы об экспертизе", он разумеется сильно приподнялся в глазах общественности и принизил меня, где общее мнение обо мне свелось примерно к следующему:
 Sergey Grinenkov "самое зачетное у этого неадекватного пуаро, это то что он полгода "доказывал" наличие второго стрелка исходя из... входного отверстия на животе, а потом когда ему сунули экспертизу, где указано что входного на животе нет, а есть тока на спине, он как ни в чем не бывало начал доказывать "второго стрелка" из отверстия на спине.."
Но обратите внимание, никто не заметил, как тихой сапой Прохоров признает, что у Немцова на передней поверхности нижней трети груди слева, есть входное пулевое ранение под №3,(т. 47 л.д. 129) и потому, чтобы никто этого не заметил он будет называть его не выстрелом в живот или грудь или хотя бы выстрелом спереди, а выстрелом "с левого бока", хотя экспертиза таких терминов не использует. 

И к этому ранению №3 мы еще вернемся ниже, а пока просматривая эту 129-ю страницу, на которую он ссылается, заметим что он многократно (более трех раз) приписывает экспертам то, чего в экспертизе нет и быть не может. Например он за эксперта делает утверждение: 
"То обстоятельство, что на куртке (верхней одежде) не обнаружено ВЫХОДНЫХ повреждений, объясняется тем, что в момент причинения ранения она была расстегнута"
А чуть ниже, такое же передергивание: 
"Наличие одного (а не более) выходного повреждения спереди на пуловере (от раны № 2) эксперты объясняют тем, что раны № 3 и 6 являются слепыми, а раны № 5 и 8 были причинены во время смещения пуловера кверху, либо тем, что в момент выхода снаряда из тела была значительно уменьшена энергия пули, в результате чего она потеряла способность пробивного действия (т. 47 л.д. 129)".
Где он потерял еще одно слово "либо". И вы скажете, да подумаешь, какая разница "была расстегнута" или "возможно была расстегнута", "либо это, либо то"? И я вам отвечу, что разница огромна и она заложена в презумпции невиновности, потому как в уголовном праве  "неустранимые сомнения виновности лица, трактуются в пользу этого лица" и потому любые предположения и допуски в экспертизе - фактически могут поменять все. И адвокат этого не может не знать и поэтому и приукрашивает действительность сознательно. 



Тогда как ни один вменяемый эксперт по тому, что мы увидим ниже никогда так не скажет, а будет использовать только обтекаемые формулировки: "возможно", "может быть", "вероятно" и что и было по факту (и о чем я подробно писал здесь)

Но это только ягодки, далее идет не просто мелкое передергивание, а уже натуральное сознательное вранье. Например, он утверждает:
  "На пуловере спереди обнаружено ВЫХОДНОЕ отверстие, соответствующее ране № 2".
Тогда как в оригинале оно звучит так:  
 "На пуловере имеется повреждение предположительно соответствующее выходной огнестрельной ране № 2"
Как мы видим, Прохоров выкинул из текста слово "предположительно" и  ниже мы поймем зачем он это сделал и почему это не случайность. 

Но это мы пока коснулись производной от производной, то бишь непосредственно вранья Прохорова об экспертизе, выводы которой он истолковывает в ФБ. А теперь мы поговорим уже о вранье самой экспертизы.

И чтобы далеко не ходить, давайте сразу определимся с раной №3. Вот как описано это ранение в экспертизе, но уже более развернуто:
"слепое непроникающее огнестрельное пулевое ранение груди №3: входная огнестрельная рана располагалась на передней поверхности нижней трети груди слева, по передней подмышечной линии, на высоте 131,5 см от подошвенной поверхности стопы и в 14 см от срединной линии; по ходу раневого канала, идущего слева направо, несколько снизу вверх, повреждена подкожно-жировая клетчатка на протяжении около 17 см, раневой канал слепо заканчивается в подкожной жировой клетчатке у нижнего края пятого ребра справа, в области прикрепления его к грудине, где обнаружена пуля красноватого металла (на высоте 142,5 см)" (т. 47 л.д. 39)


И понятно, когда у вас есть такое описание с точным расположением каждой раны, нетрудно составить схему откуда и куда прилетела пуля. 

И если пуля зашла тут,



нижнее ребро не задела, а затем пройдя 17 см по подкожно жировой клетчатке остановилась у 5-го ребра, по ходу разнеся полгрудины,

то я не совсем понимаю, как эта рана может называться только раной груди, а не раной груди и живота? И насколько правомерно причислять вред причиненный этим ранением к легкому? Ведь я в своем расследовании пока у меня не было материалов, предположил, что это ранение стало возможным, только если был рикошет, пуля попала в карман и там лежал бумажник с мелочью, поэтому она потеряв скорость и застряла в жировой клетчатке... а оказалась что нет, пуля в карман не залетала и рикошета не было, а пролетев 17 см по животу, она остановилась ударившись о кости грудины, раздолбав там вдребезги все до 5-го ребра (т. 47, л.д. 35 об.)

И при этом ни один журналист, ни одно СМИ, ни один адвокат не задают вопросов и верят в этот бред сумасшедшего о чем рассказывает прокурор Семененко в суде: как пуля выстреленная в живот может сама по себе остановиться и причинить легкий вред? 

При этом описание направления выстрела "несколько снизу вверх" меня тоже умиляет, где эксперт увидел тут "несколько", когда здесь просто "снизу вверх"? 

Т.е. видал я экспертизы, но чтобы такое? На одной странице 35, что я привожу выше написано, что пуля остановилась в грудине оставив множественные костные осколки и это совершенно логично, а что еще может остановить пулю кроме столкновения с костью? А в выводах этой же экспертизы на странице 39 сказано, что рана №3 это легкий вред здоровью и пуля остановилась сама по себе, ничего не повредив!

И теперь я думаю, вы понимаете, что нас ждет впереди, готовьтесь увидеть и обалдеть!

Ну а теперь собственно переходим к вопросу о соответствии местоположений пулевых отверстий в теле и на одежде Немцова. Читаем что Прохоров пишет об этом в ФБ.
"Согласно Заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы Бюро судмедэкспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы (т. 47 л.д. 114-130 с фототаблицей л.д. 131-135 ), на куртке сзади (спинка куртки) обнаружены повреждения от 4-х входных огнестрельных повреждений, соответствующих 4-м входящим огнестрельным ранам, располагающимся в области спины - ранам № 5, 6, 7, 8, а также повреждение левой боковой поверхности куртки, соответствующее ране № 3"
Ну и давайте проверять, чего там соответствует, а чего нет. Вот для начала общий вид куртки Немцова с повреждениями как она представлена в деле (т. 47 л.д. 131).


а вот общий вид пуловера (т. 47 л.д. 134)




а здесь мы сопоставим куртку и джемпер и детально сравним на них пулевые отверстия. Начнем со спины.  



И..... не знаю как кто, но лично я сильно поражен от увиденного и прежде всего на каком основании г-н Прохоров безапелляционно соглашается с выводами медэкспертизы, что отверстия в куртке соответствуют отверстиям в теле Немцова? 

Читаем внизу под фоткой примечание и узнаем, что красными стрелочками указана локализация входных отверстий. И предполагаем, что в цивилизованном мире вообще-то принято, что острие стрелочки всегда указывает на цель, которую хотят выделить. Но куда указывают стрелочки на нашей фототоблице? И мы в неведении, такое впечатление, что похоже кто-то над нами издевается. Стрелочки указывают куда угодно и возможно на те места, где должны быть пулевые отверстия, но точно не туда в куртке, где они есть. Поэтому своими белыми стрелочками я указываю на куртке наиболее вероятные точки, где эти отверстия есть. Одновременно сравниваем их с отверстиями на джемпере и замечаем, что на джемпере и куртке они тоже не совпадают. 

И что совсем уже очевидно, это несовпадение отверстия №7 на куртке, ни с отверстием в теле, ни в джемпере. И тот кто расставлял эти красненькие стрелочки на фототаблице  прекрасно это понимает и очевидно валяет дурака.

Но с другой стороны, а давайте вспомним, что я говорил вам в своем июльском расследовании, а потом еще повторял здесь в реконструкции убийства? Если я прав и вторым стрелком был "чистильщик" и если он добивал Немцова из положения стоя над ним и удерживая его за рукав куртки в районе левого предплечья, то пулевое отверстие на куртке обязательно должно сместится и даже нарисовал на картинке куда именно. И как мы видим как говорил так и случилось.

Единственное, я полагал, что "уползут" оба отверстия и 7-е и 8-е, а по факту вышло только одно седьмое. И значит выстрел соответствующий 8-му ранению был выполнен из другого положения. Но зато в этом случае, можно однозначно утверждать, что "чистильщик", совершающий выстрел в Немцова вот на этом видео 

как раз и должен был оставить в теле ранение №7, что сместилось на куртке по отношению к телу. И еще раз повторяю, сместилось потому, что в этот момент, другой рукой он удерживает Немцова за левое предплечье и куртка просто сползла. 

И кстати это далеко не только мое предположение. Когда мы дойдем до описаний своих действий "свидетеля" Евгения Молодых, он так и скажет, что действительно тягал Немцова за рукав в районе левого предплечья, дабы посмотреть, что написано у него на лице.

Ну, а теперь переходим к наиболее интересующему меня пулевому отверстию №5 и интересно оно мне прежде всего тем, что я увидел в нем, ровно то, что и предполагал увидеть... то бишь отсутствие в этом месте пулевого отверстия как такового. Т.е. я вполне могу допустить, что в месте, куда указывает стрелочка, какая-нибудь дырочка и есть, но она точно образовалась не в результате выстрела, а в результате других причин и объясняю почему.

Отсутствие пулевого отверстия на куртке под №5 как раз и объясняет почему я ранее перепутал его на этой фототаблице с выстрелом в живот.

Так из фототаблицы отчетливо видно, что отверстие №5 единственное из четырех, которое обрамлено по периметру признаками ближнего выстрела, т.е. порошинками. В свою очередь, порошинки представляют из себя не сгоревшие частицы пороха, которые с одной стороны вылетев из оружия со скоростью пули имеют большую пробивную силу (как летящие иголочки) а с другой стороны имеют очень низкий вес и потому очень быстро затормаживаются за счет сопротивления воздуха. И потому на расстоянии метра, легкую одежду, порошинки прошивают достаточно легко и оседают на коже, поскольку кожа субстанция намного более плотная. И вот представьте на Немцове была одета весьма специфичная куртка: верхний слой - плащевка, слабая защита от порошинок, но второй слой - кожаная подкладка на меху, которая порошинки точно не пропустит. И значит я видя эту фотку №5, рассуждаю просто, если на коже вокруг раны есть осевшие порошинки, то значит пуля была выстрелена минуя куртку и минуя ее кожаную прокладку и это могло произойти только в одном случае, если куртка на Немцове была распахнута и значит только спереди. 

Но сейчас мы смотрим на то место куда должна была попасть пуля №5 и однозначно понимаем, что пуля в этом месте не проходила

И то, что отверстие №5 на куртке фейковое - видно невооруженным глазом, ибо, если все четыре пули со спины выпущены одномоментно и с одного оружия, то не вижу ни одной причины, чтобы отверстие под №5 визуально так сильно отличалось, от первых трех. 

Более того, перепроверить это отверстие (если конечно оно там вообще есть) что оно было получено не в результате выстрела - чрезвычайно легко, достаточно просто исследовать кожаную подкладку. Так в отверстиях под номерами 7 и 8, которые были получены тоже в результате близкого выстрела, на кожаной подкладке останутся следы порошинок, точно также как и на теле Немцова вокруг отверстия №5. 

На ране №6, на подкладке порошинок не будет, потому как выстрел был сделан с дистанции больше метра. А под отверстием №5 (опять таки, если оно есть) на подкладке вообще ничего не будет, потому как выстрел был совершен не через куртку и потому поскольку преграды не было, порошинки и оказались вокруг раны.

А теперь посмотрим, что мы видим на джемпере под стрелкой №5?
И тоже мухлеж. Видно, что в том месте куда указывает красная стрелочка - ничего похожего на пулевое отверстие не наблюдается. И кто-то, пытаясь решить проблему, даже специально придумал такую хитрость, он сделал искусственную складочку на свитере, дабы дополнительно затемнить это место и создать иллюзию, что там есть пятно от отверстия, но под стрелкой точно ничего нет и возможно есть выше, где я пометил белой стрелочкой, но тоже далеко не факт. 

При этом, что еще примечательно, в экспертизе эксперту напрямую задается вопрос, имеются ли признаки близкого выстрела и в том числе наличие порошинок вокруг раны, на что тот выдал какой-то космической невразуметильности ответ (который Прохоров тоже приводит в ФБ) из которого следует, что таких признаков нет. Но так ли? 

Привожу вам один и тот же снимок пулевого ранения №5, но из разных источников. Первый я позаимствовал у "Ньютаймс" из статьи "Как убивали Немцова", а второй как раз из материалов дела (т. 47 л.д. 45)



а теперь я попробую совместить эти две фотографии, чтобы вы могли их сравнить между собой. 

обратите внимание, что с той, что справа, кто-то уже поработал и причем не с помощью фотошопа, а ручками, похоже кто-то натурально попытался стереть порошинки с кожи. Причем простой губкой и мылом удалить порошинки не удастся, так как порошинки не на коже, а под кожей и их можно только затереть механическим путем вроде пемоксоля или пензы. И тут явно видно, что кто-то сильно перестарался с этим и на коже остались следы от этого затирания, которые уже никак не скроешь. И это между прочим уголовное преступление (хотя в деле Немцова таких подлогов множество). 

Ну и если вы еще не устали от перечислений этого бесконечного вранья, что есть в экспертизе, то переходим к самому сладкому, ответу на вопрос: зачем же г-н Прохоров выкинул слово "предположительно" из описания местоположения пулевого отверстия №2 на джемпере? 

А вот почему.
Вот джемпер вид спереди, а вот синяя стрелочка, что указывает на отверстие №2

и от того, что мы видим, у нас буквально захватывает дух. 

Ни фига себе, по Прохорову: 
"На пуловере спереди обнаружено ВЫХОДНОЕ отверстие, соответствующее ране № 2".
Но только из чего он делает такой вывод? Посмотрите, где на джемпере кровь от пулевого отверстия №2 и где само пулевое отверстие№2! Не говоря уже о том факте, куда подевалась кровь на джемпере от всех других пулевых ранений, что были на животе спереди? Т.е. единственный вариант - это только если джемпер у Немцова в момент убийства был задран до чуть выше груди. Представляете теперь, что чистильщик вытворял с телом Немцова при добивании? Вот то-то!

Ну да ладно не будем предварять события и закончим с "соответствием" последнего пулевого отверстия №3. Того самого, что по версии Прохорова не является ни выстрелом в живот, ни выстрелом в грудь, а всего лишь, что-то такое, что с левого бока прилетело. Так вот, а совпадает ли оно? И у Прохорова как обычно никаких проблем нет, все совпадает. 

А теперь смотрим как на самом деле? Где красная стрелочка с №3 на джемпере и где такая же на куртке? И как впечатляет? 

Итого краткое резюме, по первой части обзора медэкспертизы. Совершенно очевидно, что по сравнению с первоначальной версией медэкспертиза подверглась "усушке" и "утруске" из нее были изгнаны те эксперты, кто видел несоответствия не стыкующиеся с официальной линией и открыто об этом заявлял. При этом по моим прикидкам из нее исчезло как минимум два десятка ключевых фотографий, на которых все видно, что не устраивает следствие. Например, были выкинуты фото куртки Немцова вид спереди, вид изнутри, вид меховой подкладки (их нет в деле, хотя очевидно, что они должны быть). И что могли бы ответить на многие вопросы. Нет ключевых фотографий трупа Немцова. Ну и что особенно заметно по фотографии №5, это то, что экспертизу "доводили до ума" явными подлогами.  

А с другой стороны, вот эта чехарда с переделками, подменами и подлогами, имела и обратный эффект. В деле есть много "недогляда", когда выбрасывали одно, но забывали про другое, например очевидные доказательства свидетельствующие, что выстрелов в Немцова действительно было семь и выстрел в голову по касательной от шеи действительно имел место. Но об этом мы поговорим в следующей части.

Продолжение следует