среда, 28 декабря 2016 г.

Как адвокат Прохоров надурил Альфреда Коха и заодно сто тысяч его подписчиков



Случайно наткнулся в ФБ Альфреда Коха на нижеследующий текст:
"Может мне кто-нибудь толком объяснить о чем пишет Мурзин? Я честно пытался понять его тексты. Я ничего не понимаю. Это какая-то словесная абракадабра. Сплошные финтифлюшки и ничего толком. Я правильно понял, что он уже отказался от утверждения, что приведенный им снимок раны от выстрела, это рана на животе? То есть он признался, что наврал?"

Сопоставив дату, 16 декабря, я понял, что Кох имеет в виду мою статью, что была опубликована днем ранее и где я отвечаю адвокату Прохорову, на его опять-таки выпад мне как "конспирологу". И припоминаю, что как раз именно после этого выступления Прохорова, г-н Кох довольно таки по-хамски написал мне в личку, что я «заврался и меня пора банить», на что я ему ответил, что готовлю развернутый ответ для г-на Прохорова и попросил его прежде времени не спешить с выводами, а когда я его опубликую, также настоятельно просил, чтобы он не забыл передо мной извиниться. Но как мы видим, никаких извинений нет, а боле того, даже после опубликования моего ответа Прохорову, г-н Кох как ни в чем не бывало продолжает называть меня вруном.

И конечно, если кто-то, чего-то не понимает, то мнение одного читателя можно было бы проигнорировать, но с другой стороны, у Альфреда Рейнгольдовича сто тысяч подписчиков и когда он распространяет по сети, что я врун, то хочешь не хочешь, а отвечать надо.

И поэтому отвечаю и начну прежде всего с того забавного факта, что г-н Кох, прося кого-нибудь объяснить, о чем пишу я, удивительное дело, но не просит того же самого (объяснить) о чем же пишет г-н Прохоров "в ответе конспирологам" и после чего он (Кох) написал у себя в ФБ:
"Ну вот сразу все и встало на свои места: нет у Бориса Немцова никаких входных пулевых отверстий на животе. Все - со спины и одно - слева. И нет, разумеется, никаких экспертиз, подтверждают версию Мурзина. А публикуемая им фотография раны на животе, на самом деле является раной на спине. Засим - Мурзин врет. А вот почему и зачем - решайте сами".
Но прочитав это, зададимся вопросом, а откуда Кох все это взял, после чего у него "все встало на свои места"? Из моего ответа Прохорову? Так нет у меня этого. Тогда может быть из текста самого Прохорова про конспирологов? Но вы будете смеяться, у Прохорова тем более этого нет! Но тогда откуда же? 

А вот в этом то и фишка моего заголовка и потому прежде чем мы перейдем непосредственно к анализу текста "про конспирологов", в качестве предисловия два слова, почему я считаю выступления Прохорова (причем не только про конспирологов) классическим разводом и пропагандой и даже без оценки содержания его текста по существу? 

А очень просто, ибо оно построено ровно по тому же принципу как работает Russia Today и путинская пропаганда в целом, где объективные факты и их субъективную оценку пытаются размешать все в одном флаконе и подать как нечто объективное целое (как факты) и где главный принцип пропаганды, это сознательная недосказанность и утайка важнейших обстоятельств и что заставляет обывателя делать выводы мало того, что далекие от реальности, а зачастую противоположные от реальности. 

Ибо как мы увидим ниже, из текста Прохорова, получается, что он дает свою субъективную оценку тому, что мы заведомо не можем перепроверить. Или иными словами он нам пытается впарить описание слона (при условии, что раньше мы его никогда не видели) описывая его хвост, при этом прекрасно осознавая, что слон не такой. А мы, повторяю, не можем перепроверить его субъективный анализ, по той простой причине, что г-н Прохоров сознательно не дает нам никакой визуальной детализации. И на этом простом приемчике и попался г-н Кох (и не только он один) решив, что слон это такая тонкая кожаная веревочка. 

И вот с этой точки зрения, мы как раз и проанализируем текст, что изложил нам г-н Прохоров и по этим критериям оценим правильность выводов, что сделал г-н Кох.


И для начала ищем и находим то место, прочитав которое, Кох и решил, что слон это кожаная веревочка. Вот здесь:
"ВХОДНЫЕ отверстия в одежде есть все: почти все они со стороны спины и одно со стороны левого бока. Никаких входных отверстий от пуль со стороны груди и живота нет, что свидетельствует о выстрелах в спину (один – в левый бок) и нахождении стрелявшего сзади и несколько слева от Б.Е.Немцова". 

Т.е. для Коха все просто: "все отверстия со спины, одно слева и я врун"... но вот только маааааленькая закавыка, если г-н Кох еще раз внимательно перечитает текст, то он заметит, что речь идет вовсе не об отверстиях в теле Немцова, а об отверстиях в его одежде. А как говорят в Одессе, это две большие разницы, ибо отверстия на одежде могут не совпадать с отверстиями в теле примерно также, как описание кожаной веревочки может не совпадать с описанием слона... т.е. сильно. 

И потому я в своем ответе Прохорову, дабы дать читателям наглядную картинку как же на самом деле выглядит слон и устранил ту самую недосказанность, для чего и представил ту самую схему из которой каждому должно быть понятно, где же там в теле Немцова пулевые отверстия о которых идет наш спор и на которые Прохоров ссылается в медэскпертизе. 



И далее я представил три фотографии с пулевыми отверстиями, по которым каждый может сопоставить местонахождение отверстий на фото, с ее же нумерацией на схеме 








И разумеется, в этом плане, больше всего нас интересует ранение, которое у меня в расследовании называется "выстрел в живот" и по которому я привожу вот эту фотографию



Ищем визуально эту точку на схеме, заодно сравниваем ее с этой фотографией, где эта же точка указана немножко в другом ракурсе 
На самом деле выстрел в живот был сделан в направлении по стрелочке


и  понимаем, что это ранение обозначенное на схеме как 3 вх. слепое, и есть то самое, что в экспертизе Прохорова именуется как входное отверстие
"передней поверхности нижней трети груди слева (№ 3)" 

 И мы понимаем, что в этой части у нас нет никаких противоречий с г-ом Прохоровым, ибо несмотря на то, что медики называют это ранение не живота, а "нижней трети груди", я полагаю, ни у кого не будет возражений, поскольку визуально по фотографии оно смотрится именно как выстрел в живот. 

В то время как настоящий спор у нас идет вот по этой фототаблице 


и ранению №5, которое я ошибочно посчитал тем же самым ранением №3  в живот и назвал его сквозным, хотя оно по факту было слепое. Но повторяю, г-н Прохоров в отличие от г-на Коха, в этом плане корректен и не приписывает мне черти чего, чего нет. При этом знает ли он, что на этой фотографии

которую я называю "выстрел в живот" - ранение входное и именно в живот? Разумеется, да, но только он об этом тихонечко умалчивает, вероятно полагая, что г-н Кох товарищ опытный, зачем ему подсказки, схемы, фотографии и прочая фигня, он и сам разберется.

Но вот только теперь убедившись, что входное отверстие в животе есть и мы видим как оно выглядит не со слов Прохорова, а сами по фото и схеме, то у нас теперь уже возникают вопросы к самому адвокату, помните что он нам говорил (врал) несколько ранее:
"ВП: Я утверждаю, что нужно внимательным образом смотреть те материалы, которые представляются. Пока у меня нет оснований из тех данных экспертиз, которые мы внимательнейшим образом изучили в ходе судебного следствия, сомневаться в том, что, во-первых, стреляли со спины и несколько слева. Никаких выстрелов спереди не было. Все пулевые отверстия, которые есть в груди и в верхней части живота, - выходные отверстия".
В самом деле? Нету? Читаем, что написано в вашей же экспертизе г-н Прохоров. Получается, что слов "в верхней части живота" в экспертизе действительно нет, а упоминается "нижняя часть груди", но если смотреть на схему вид спереди, то два пулевых отверстия №3 и №1, что на схеме расположены почти симметрично и визуально выглядят как "в верхней части живота", то разница между ними лишь в том, что ранение №3 эксперты называют: 
"входное огнестрельное ранение передней поверхности нижней трети груди слева"
а ранение №1, что является выходным отверстием от входной раны №5, эксперты называют: 
"выходное огнестрельное ранение передней поверхности нижней трети груди справа"
 То есть, что "в верхней части живота", что "в нижней части груди", называйте как хотите, но вы же г-н Прохоров сами утверждали, что никаких входных пулевых отверстий там нет? А как же тогда входное пулевое отверстие №3, которое вы приводите в экспертизе? И которое на фото выглядит именно как выстрел в живот?


Или в вашей терминологии оно не "входное", а просто "слева"? 

И это один момент, на который купился Альфред Кох, но есть еще.

Давайте возьмем вот эту фотографию и попробуем сосчитать пулевые отверстия, что имеются у Немцова, со стороны спины

И мы видим, что непосредственно на спине Немцова наблюдаются 3 пулевых отверстия: №5, №6, №7, а пулевого отверстия №8 мы не видим, поскольку его нет, ибо оно не на спине, а в левом боку в районе подмышки. Точно также мы не видим и ранения №3 поскольку, оно вообще даже не сбоку, а со стороны живота. Но из арифметики мы знаем, что пять минус два равняется три. А почему же тогда Прохоров говорит:
"на куртке сзади (спинка куртки) обнаружены повреждения от 4-х входных огнестрельных повреждений"
Ибо хорошо поразмыслив и более того, хорошо приглядевшись, мы никак не можем понять, а как ранение №8 могло оказаться на спинке куртки? В районе левой подмышки, не спорю, оно должно быть, а на спину как оно перекочевало

И здесь, если мы напряжемся, то припомним по этому поводу, вот эту статью Коммерсанта, где этот же вопрос уже подымался и как мы помним эксперты так и не нашлись, что на него ответить, почему пулевые повреждения на одежде Немцова не совпадают с пулевыми отверстиями на его теле (и на который, я уже многократно давал ответ в своих статьях почему и собираюсь сделать это и далее, но уже при помощи видеоматериала).

В то время как сам г-н Прохоров и прокурор Семененко этот вопрос тщательно обходят стороной: как пулевое отверстие №8 оказалось на спине куртки и самое главное, ладно на спине, а почему оно так сильно не совпадает?  

Итого, что же интересного мы вынесли из текста, что предложил нам г-н Прохоров про "консипрологов"? А очень много чего. И в частности, он утверждает, что "Все пулевые отверстия, которые есть в груди и в верхней части живота, - выходные отверстия", а входное отверстие №3, оно просто "слева", при этом никаких визуальных картинок, что такое по его мнению "слева" (оно у него где)? Он разумеется не представил. 

Или он с удовольствием пообщается с вами о том, что входные отверстия в куртке со стороны спины и слева есть все и все они соответствуют каким-то только ему известным критериям. Но вот только опять-таки не хватает самой малости.... То, что они соответствуют - это его субъективное мнение, что слон похож на кожаную веревочку, а как там на самом деле? Посмотреть можно, хотя бы одним глазком? И снова у нас нет ответа по самому интересному. И так по всем пунктам, включая самые важные вопросы, например, касающиеся Дурицкой, что я озвучил еще в предыдущем ему ответе вот здесь.

И вот теперь настало самое время оценить, а какие же выводы для себя сделал г-н Кох из приведенного текста Прохорова про "конспирологов"? 

Читаем прямо по пунктам, что открыл для себя Кох: 
"Ну вот сразу все и встало на свои места: нет у Бориса Немцова никаких входных пулевых отверстий на животе". 
Вранье! У Немцова есть входное пулевое отверстие №3 в верхней части живота или нижней части груди (как угодно).
"Все - со спины и одно - слева". 
Вранье! У Немцова три входных отверстия со спины и два слева. А "все со спины и одно слева" - это не на теле Немцова, а на его куртке.
"И нет, разумеется, никаких экспертиз, подтверждают версию Мурзина". 
Вранье! Как раз та самая экспертиза, что была приведена Прохоровым и плюс та самая экспертиза, что была приведена Коммерсантом, во-первых, подтверждают, что пулевое ранение со стороны живота есть, а во-вторых, что экспертиза приведенная Прохоровым по большей части уже является фальшивкой, потому как не дает ответа на многие вопросы и в том числе про "порошинки", об истинном направлении выстрелов, почему отверстия на одежде и теле Немцова не совпадают, почему нет отверстий на куртке, на свитере и т.д. и т.п.. И совершенно очевидно, что эта повторная экспертиза была проведена в другом месте и другими людьми, после того как нормальные эксперты не пожелали в этом участвовать. 
"А публикуемая им фотография раны на животе, на самом деле является раной на спине".
Вранье! Публикуемая мною рана на животе, является именно раной на животе! А раной на спине оказалась другая фотография из фототаблицы, которую я ошибочно привязал к этой же фотографии с раной на животе. 
 "Засим - Мурзин врет. А вот почему и зачем - решайте сами".
А кто врет и зачем, дальше уже действительно пусть определяют читатели. Но только я еще добавлю. А теперь после того как мы увидели какие г-н Кох сделал для себя "замечательные" выводы (и это вам не какой-нибудь там деревенский лох, а образованный, маститый и заслуженный человек) а теперь поставьте на его место присяжных заседателей и представьте как их дурят в суде. Вы думаете они там чего-то понимают больше Коха? Как же, разбежались. Открою вам еще один маленький секрет, в отличие от читателей, которые могут сами перепроверить по схеме нахождение пулевых отверстий и направление пулевых каналов (и значит направление выстрелов) то у присяжных, как раз такой возможности нет, поскольку и схемы у них нет перед глазами и сравнивать им не с чем. А местонахождение пулевых отверстий им дается примерно вот в таком формате, пулевое ранение номер такой то расположено:
подреберье, 10 см от остевых отростков пожвоночника, 135 см от уровня стопы

И потому когда г-жа прокурор рассказывает им в суде:
"сквозное огнестрельное проникающее пулевое ранение груди и живота (прокурор Семененко повторяет это дважды, чеканя каждое слово);
сквозное проникающее огнестрельное пулевое ранение также груди и живота (Семененко объясняет расположение этой раны)".
то можно им еще тысячу раз повторить, и тысячу раз показать окровавленную одежду, и тысячу раз показать фотографии пулевых отверстий, но вот только поймут они чего-нибудь из этого? Нет, не поймут, 
да потому что тактика, что у Семененко, что у Прохорова она одинаковая и называется тактикой наперсточника, когда у вас крутят чего-то перед носом, и симулируют процесс объяснения, тогда как на самом деле пытаются просто запутать. 

И при этом и Прохоров, и Семененко прекрасно знают, что присяжного тем более легко запутать, потому как каждый из них скажет вам, а зачем ему вообще понимать что там ему объясняют, он вполне доверяет компетенции экспертов и если они говорят, что это стрелял Дадаев, то значит так оно и есть. Но при этом самый, самый, самый главный их довод будет даже не этот, а их твердая убежденность, что они сделали для себя еще давным давно и даже до начала суда по Немцову, ибо что им думать, что им во что-то вникать, когда вот же, в зале сидит адвокат семьи Немцовых Вадим Прохоров и значит он самое заинтересованное лицо и значит он во все уже вник и во всем разобрался. И если бы было в суде чего не так, так он бы первый об этом сказал. А раз молчит, так значит так оно и есть и Дадаев убийца! 
И потому роль Прохорова, отведенная ему чекистами в процессе по убийству Немцова, она намного шире чем просто надурить, ибо он одновременно выполняет еще и такую важнейшую функцию вроде свадебного генерала или еще можно назвать что-то вроде катализатора, в присутствии которого вся неправда превращается в правду

И вот то, что это так и то что этот дополнительный статус Прохорова, он офигительно работает, как раз и доказывают нам еще одни откровения Альфреда Рейнгольдовича. Читаем и пытаемся угадать, кто же послужил тем самым волшебным катализатором, кто позволил ему легко усвоить вот это: 

Касательно моего отношения к процессу над убийцами Немцова.
1. Считаю ли я, что на скамье подсудимых сидят настоящие исполнители убийства? Да. Из тех доказательств, что приведены, это вытекает со всей очевидностью.
2. Интересуют ли меня детали убийства (как стоял, во что был одет, чем накануне завтракал киллер, с кем виделся, какого цвета машина и т.д.)? Нет, не интересуют.
3. Верю ли я, что в результате этого процесса станет ясно, кто был заказчик убийства? Нет. Я уверен, что все попытки адвокатов семьи Немцова Вадима Прохорова и Ольги Михайловой вывести судебное расследование на этот путь обречены. Судья имеет четкие указания в эту сторону даже не думать.
4. Есть ли у меня какие-либо сомнения относительно заказчика? Нет. Им является Руслан Гермеев. А вот кто ему дал заказ - возможны варианты.
Либо это Кадыров и Делимханов, желая услужить Путину, сделали это на свой страх и риск (во что я, лично, не очень верю).
Либо Это заказ Путина, который за его успешное выполнение буквально на следующий день после убийства наградил Кадырова орденом и дал команду ФСО уничтожить все записи с видеокамер.
5. Поскольку для меня (как, я думаю, и для всех нормальных людей) пункты 3 и 4 значительно важнее пунктов 1 и 2, то сам процесс меня интересует постольку-поскольку, так как пункты 3 и 4 на нем не рассматриваются и рассматриваться не будут.
6. Соответственно - вывод: настоящий суд еще впереди. И он неминуем. Я в этом абсолютно уверен.




пятница, 23 декабря 2016 г.

День суда №26. Единогласным решением суда присяжных, Заур Дадаев признан виновным в убийстве Бориса Немцова!


"Прокурор Мария Семененко считает приговор суда по делу об убийстве Немцова высшим достижением российского правосудия, однако отмечает, что потерпевшие будут довольны ходом следствия, только когда будет назван заказчик преступления".

"Этот приговор — высшее достижение российского правосудия и института присяжных заседателей", — считает прокурор.


И здесь вы спросите меня, что означает сей заголовок и следующие за ним подзаголовки? Где я это взял? А я вам отвечу: «Пока нигде, но по факту это уже случилось, Заур Дадаев признан виновным в убийстве Немцова и сейчас поясню, почему я так считаю».

Итак на чем я остановился в прошлой серии? А вот на этом:
Адвокат Каверзин говорит, что большинство свидетелей защиты не допрошены. Он ходатайствует о вызове сотрудника ОВД «Очаково-Матвеевское» Гусева, который мог бы уточнить время событий, зафиксированных видеокамерами на Веерной, 3. Гусев говорил, что около 23:00 27 февраля прибыл в этот дом по вызову вместе с двумя коллегами и оставался там до 1:30 28 февраля. Также в материалах дела есть карточка вызова скорой на улицу Веерная, 3, корпус 4, подъезд 7. В связи с этим Каверзин просит вызвать для дачи показаний врача Голубенко, который выезжал на этот адрес вечером 27 февраля.
Где напомню, в качестве подоплеки ходатайства адвоката послужила эта статья от Росбалта, в которой нам поведали, что оказывается у Дадаева как будто бы есть железное алиби, камера в подъезде в доме, где он проживал, зафиксировала, что в день убийства Немцова он вернулся домой в районе 16-00, а снова вышел на улицу только в районе часа ночи и значит в убийстве Немцова вроде бы как не участвовал.

А зачем Каверзину понадобились полицейские и врачи? Объясняю. Как часто такое бывает, эта запись с алиби Дадаева, в процессе хранения у следователей, малость «подпортилась» и напрочь перестала показывать даты. То бишь Дадаев на записи есть, как входил и выходил в подъезд есть, а даты и времени под записью нету либо непонятные. А раз так, то запись не может быть признана доказательством по делу. И потому у адвокатов защиты появилось совершенно простое решение как можно восстановить время и дату. А как раз вызвать и допросить тех людей, что как и Дадаев, на видеозаписи заходили в дом №3 по улице Веерной, до того как случилось убийство Немцова в 23:31, а выходили уже после.

Но как обычно применительно к делу Немцова здесь у нас возникает своя интересная специфика. Например у меня спрашивают в комментариях к предыдущей статье

А почему зашита заявляет ходатайство о вызове в суд только одного полицейского и одного врача скорой помощи? Ведь в тот вечер их там было 8 человек. И почему Гусев и Голубенко в этом деле являются свидетелями обвинения. Игорь можете пояснить?

И поначалу я ответил незатейливо, мол, а неважно в чью пользу говорили, раз есть их подписи в протоколе значит свидетели.

А потом подумал, подумал и нет, там должно быть совсем другое объяснение. Ведь, что нам говорит Росбалт? Дадаев не просто зафиксировался на видео в одном интервале с полицейскими и врачами, т. е. в период времени когда он физически не мог участвовать в убийстве Немцова, но он же еще утверждает, что спускался вниз на второй этаж и разговаривал с кем-то из них.

А это уже совсем другой коленкор. Ведь представим себе на секундочку и врачи и особенно полицейские, они же люди государевы и раз их государство допрашивает, то они должны отвечать строго в пользу государства. И теперь представим себе, если Дадаев утверждает, что спускался на второй этаж и общался с ними, то мог ли кто-нибудь из них на допросе в СК подтвердить, что так и было? ДА, никогда! Но и отрицать в наглую они это тоже не будут (помните как в первых сериях следователь Федоров и эксперт Молодцова) на все вопросы отвечали «а не помню ничего... запарка была, беготня, суета... да и давно это было».

И потому даю стопроцентную гарантию у всех восьми, на вопрос могут ли они подтвердить, что к ним подходил Дадаев и общался с ними, будет один на всех стандартный ответ: «Такого факта не припоминаю, ибо был в запарке», а ниже будет добавлено, «с моих слов написано верно, мною прочитано, претензий не имею».

И вот потому как «не помнят»..., все восемь и попали в свидетели обвинения, но вот только что дальше с ними делать? Ведь то, что утверждает Дадаев, что не просто их видел, а именно с кем то из них разговаривал (и скорей всего это как раз и были Гусев и Голубенко) это очень серьезное заявление, чтобы от него в суде так легко отбрыкаться. И если полицейские в этом плане люди опытные и врут не моргнув глазом, то врачи интеллигенты и врать красиво не умеют (миллион раз проверено на личном опыте) и представьте себе, что может только случиться, если под натиском защиты и Дадаева, под перекрестным допросом вроде очной ставки (во что был одет, кто с ним был еще, где стоял, чего делал, о чем говорили...) врач скорой Голубенко сделает допущение, что мог видеть Дадаева и он действительно подходил?

А это уже будет не просто ППЦ, а ППЦ вселенского масштаба. И здесь дело даже не в том, что присяжным придется оправдать Дадаева, поскольку ровно в то время, когда происходило убийство Немцова в 23:31 получается, что его видел на Веерной д. 3 врач скорой помощи и плюс к тому этот факт еще подтверждается и видео, что Дадаев действительно никуда не выходил. Но кроме того, отсюда вдруг выяснится, что вместо Дадаева и чеченцев придется посадить невообразимую кучу народу. И это будет не только прокурор Семененко (по которой, думаю, еще только по одному делу Политковской много чего вылезет в будущем) а вообще, минимум человек 30-40 и это и следователи за фабрикование дела, и свидетели за дачу заведомо ложных показаний, и эксперты за заведомо ложные экспертизы, и адвокаты за склонение к самооговору (и кстати, адвокат Прохоров применительно к Дурицкой, тоже будет среди их числа). Т.е. это будет не просто катастрофой путинского суда, но и катастрофой для самого Владимира Владимировича и его режима.

И вот отсюда-то и зададимся себе вопросом, а могли ли по этим соображениям в суде быть допрошены вот эти два персонажа: Гусев и Голубенко? Разумеется нет, потому что этого не может быть никогда. Кто угодно: Дурицкая, Молодых, Будников, Кадыров и сам Путин в теории могут быть допрошены, но только не эти двое. И потому как мы видим чуда и не случилось. Суд отказал адвокату Каверзину в ходатайстве.

А что означает это для Дадаева? Ну, для начала это означает ровно то, что я отметил в заголовке — суд для него уже закончился и я думаю закончился объявлением пожизненного срока. Но означает ли это также и то, что суд отказав Дадаеву в представлении доказательств своей невиновности, тем самым перечеркнул его шансы выйти сухим из воды? А вот это как раз не факт и скорее ровно наоборот, ибо отказ обвиняемому представлять доказательства своей невиновности, а равно и возможность допросить свидетелей, что дали показания против него, это пожалуй самое, самое неприемлемое, что не только не пропустит никакой ЕСПЧ, но и по логике вещей не должен пропустить и вышестоящий суд. И если власть идет на это (а я так понимаю, им просто деваться некуда) то значит они в любом случае будут договариваться с Дадаевым и его защитой, чтобы он никуда не пожаловался. И потому как я уже предсказывал ранее, решение в пользу Дадаева оно все равно будет, но не на уровне судопроизводства, а на уровне ФСИН, когда Дадаева тихонько выпихнут в Чечню с новым паспортом на день раньше чем у него по закону появится такая возможность пожаловаться в ЕСПЧ.

Но теперь возникает еще более интересный вопрос, а что означает вышеназванный заголовок для стороны потерпевших и вообще, а зачем им это надо, чтобы посадили именно Дадаева и компанию?

И тоже давайте разбираться как там все было: судья спрашивает мнение сторон, стоит ли удовлетворить ходатайство Каверзина. Первым напомню встает прокурор и говорит:
Что касаемо сотрудников полиции и врачей, мы, безусловно возражаем, поскольку они не имеют отношения к делу. Против вызова Будникова и Молодых не возражаем, наоборот будем очень рады, если вы их приведете
А следом встает адвокат потерпевших Михайлова:
Адвокат потерпевших Ольга Михайлова объясняет, что из-за ремонтных работ камера в подъезде на Веерной, 3 указывала некорректное время, например, 46:35:05. Она отмечает, что эти записи интересны только стороне защиты и сомневается в их достоверности. Вопрос об исключении видеозаписей представители потерпевших оставляют на усмотрение суда, 


И после чего, судья со спокойной душой выходит, снова заходит и отказывает.

Но представим себе, что бы было, если Михайлова ответила примерно так:
Что? Что? Что? Я полагаю, уважаемый прокурор просто оговорилась, она хотела сказать, что они (обвинение) безусловно возражают, но только сделать вот с этим ничего не могут. Потому как право представлять доказательства своей невиновности и право допрашивать показавших против него свидетелей — это право предоставленные ему законом и соответственно, если защитник хочет воспользоваться этим правом, то никто ему отказать в этом не может. И потому я считаю, что не только это ходатайство должно быть судом безусловно удовлетворено, но и в случае если такое ходатайство не будет удовлетворено, я оставляю за собой право переговорить со своим доверителем о целесообразности нашего дальнейшего участия в суде, где права граждан так безобразно попираются обвинением. Если кто-то хочет любым путем осудить Дадаева, пожалуйста, но только мы в этом участвовать не хотим.
И дальше пусть судья решает. И понятно, что он в любом случае откажет, но в этом случае сторона потерпевших и должна была выйти из процесса и тем самым устроить грандиозный скандал, который никак бы не прошел мимо СМИ, включая западных. И одновременно в этом самом месте давайте тщательно подумаем: а какую такую угрозу для стороны потерпевших несет тот факт, если Дадаев и в самом деле сможет доказать в суде свое алиби, что на мосту он не был и в политика не стрелял? Чем для семьи Немцовых это чревато, кроме разве что того факта, что разгорится грандиозный скандал и что в этом случае придется сажать всех, кто фабриковал это дело? 

И после чего, как-то сам собой и напрашивается следующий вопрос: так семья Немцовых в лице адвокатов они там для чего в суде присутствуют, чтобы установить истину или для того чтобы вместе с обвинением организовать численный перевес, чтобы хоть тушкой, хоть чучелом, но затолкать чеченцев в тюрягу?

При этом давайте дальше пофантазируем, а если бы покойный Борис Немцов, мог сейчас поприсутствовать в суде, можем ли мы хотя бы на секунду представить, чтобы он обвиняемому, кому грозит пожизненный срок мог отказать в праве предоставить доказательства своей невиновности? И я даже больше скажу, мог ли он отказать, в предчувствии, что если с алиби Дадаева выгорит и он тем самым докажет, что во-первых, судят невиновного, а во-вторых, судят при помощи массовой фабрикации доказательств (и фабрикации прямо скажем от чекистов) мог ли Немцов пройти мимо такой возможности досадить режиму? Нет, никогда, потому как собственно это и была цель его жизни. Поймать на грандиозном вранье и размазать о стенку лживый режим, в этом-то как раз и состоял кайф для Бориса Ефимовича.

Но правда теперь когда мы видим, что происходит в суде в реале, мы воочию понимаем как же далеко от яблони упали яблоки. И потому в этом и печаль, Владимир Владимирович, когда затевал это судилище (на мой взгляд, просто удивительное по наглости и цинизму) похоже прекрасно знал что делал и чем там все кончится.

Ведь давайте еще раз подумаем, а могли ли адвокаты потерпевших Михайлова и Прохов участвовать в суде в каком-нибудь ином качестве, кроме как только на стороне обвинения? Нет и еще раз нет. И я уже об этом писал почему, ведь именно Прохоров присутствовал (или правильнее сказать соучаствовал) в момент когда из Дурицкой выбивались лживые показания о том, кто и как убивал Бориса Немцова и почему она не вызвала скорую (и почему скорую вообще никто не вызвал в первые 8 минут). А теперь что же, тот же Прохоров будет способствовать алиби Дадаева, чтобы все перевернулось и добрались до него? Разумеется этого никогда не будет. Вадим Прохоров будет поддерживать только обвинение и что по факту мы и наблюдаем.

И значит, что все вместе это означает? А только одно — Владимир Владимирович опять победил, причем не просто победил по очкам, а с унизительным разгромным счетом для Бориса Ефимовича. И вот теперь-то в этом самом месте, я и перехожу к тому самому подзаголовку

Прокурор Мария Семененко считает приговор суда по делу об убийстве Немцова высшим достижением российского правосудия, однако отмечает, что потерпевшие будут довольны ходом следствия, только когда будет назван заказчик преступления.

Так где же я его взял? А помните я все время утверждаю, что убийство Немцова — это зеркало убийства Политковской, все то же самое.

Так вот и заголовок этот тоже взят оттуда и все что я из него поменял — это только название суда и слово: «Политковская» поменял на «Немцова», можете удостоверится здесь.


Причем самое удивительное, что заголовок совершенно не является преувеличением, поскольку это действительно достижение, так сказать новая вершина, новая веха в деле манипулирования гражданами. И потому завершиться этот этап должен тоже вполне предсказуемо: грандиозным троллингом, битьем в литавры и дутьем в медные трубы.

И Владимир Владимирович очень любит в этом плане блеснуть заявлениями, типа того: у них в судах негров линчуют, а у нас «суд по делу убийства Немцова» - грандиозное достижение российского правосудия... мировой рекорд в деле установления справедливости и так далее на все лады.

И повторяю, тем печальней такой исход выглядит для Бориса Ефимовича, но зато хоть кайф кому-то поломал этим прогнозом.


понедельник, 19 декабря 2016 г.

24-й, 25-й, 26-й день суда по делу убийства Немцова — прошли по усмотрению абсолютного зла.


Честно говоря, я должен очень извиниться перед читателями. В своей абсолютной уверенности, что Заур Дадаев ни в теории, ни на практике не мог быть тем самым стрелком, кто 6 раз стрелял в Бориса Немцова. Я как-то зациклился на этой своей идее, пытаясь по десятому и по двадцатому разу объяснить уже давно все объясненное и для чего пытаюсь представить все новые и новые доказательства, по пулям, по порошинкам, по входным-выходным отверстиям и т.д., наивно полагая, что это обязательно нужно сделать, а в противном случае, вдруг найдутся те, кто что-то еще не понял. И вот за этой навязчивой идеей, я как-то совсем потерял интерес, а что же там сейчас происходит в суде? А на самом деле, происходит там нечто удивительное или если быть более точным, просто ФАНТАСТИЧЕСКОЕ!!!

И для того, чтобы читатели поняли что там происходит, я и предлагаю для начала ознакомиться вот с этой заметкой, что как-то тихой сапой еще летом была опубликована Росбалтом  и где легко заметить, как за несколько отвлеченным от сути заголовком, главное скрывалось в подзаголовке:

Камера на подъезде дома, в котором снимал квартиру Заур Дадаев, не запечатлела, как он отправился убивать политика.


И что же мы узнали из текста? А то, что оказывается в момент убийства Немцова в 23:30 (в статье на час перепутали время, указав 22:30) и до часу ночи, Дадаев как ни в чем не бывало был дома на Веерной 3 и видело его там не просто один человек, а море свидетелей. А это, пять человек полицейских и еще три человека из бригады скорой помощи, которые приезжали на Веерную д 3 в связи с поножовщиной и к ним подходил Дадаев, чтобы оказать посильную помощь поскольку он сам полицейский. И более того, всех их вместе (!!!) и Дадаева, и полицейских, и бригаду скорой помощи зафиксировали камеры в подъезде.

И далее вопрос в студию, а сколько нужно было времени, чтобы подтвердить или опровергнуть алиби Дадаева? Я думаю одной минуты достаточно, чтобы вся эта чеченская версия развалилась как карточный домик и весь этот каторжный труд с симками, свидетелями, машиной ЗАЗ-Шанс и прочей бурдой просто пошли прахом. Но слышал ли кто-нибудь о том, что версия Дадаева об алиби не подтвердилась? Никто не слышал. А наоборот? Тоже.

Т.е. все как обычно, просто молчат. И вот, я честно говоря, видел эту заметку, но внимания ей как-то особого не придал (сами понимаете, у меня голова была занята совсем другим) и вот как выясняется, сейчас-то до нее и дошла очередь в суде.

И вот я читаю, что там происходит и мне становится очень стыдно. Я чего-то там обвиняю адвокатов защиты, что они чего-то там не сделали, не заявили, не вызвали, не допросили и требую в своих статьях, чтобы они все делали по моему рецепту. Но сейчас гляжу на это и чувствую себя неким советником, который поучает дантиста как нужно правильно вырывать зуб через заднепроходное отверстие.... в то время как есть решения в миллион раз проще и эффективнее, как собственно и с ответом на вопрос, почему Дадаев не стрелял в Немцова.

Но теперь возвращаемся к алиби Дадаева и напоминаю, что последние мои комментарии по суду были датированы 23-м днем и где я отметил как удивительно быстро вдруг закруглилось (или правильнее сказать оборвалось) в суде выступление обвинения, ибо из заявленных ими 55 свидетелей выступило не более десяти и чем они повергли в шок адвокатов защиты, поскольку те к такому развитию событий были совершенно не готовы.

И вот ладно почему нет Дурицкой, Будникова, Молодых и Калугина (владельца машины в котором был тот самый регистратор) чье отсутствие я предсказывал еще до суда, но в этом списке были еще две интересные фамилии: Гусев и Голубенко и где Гусев — это как раз один из пяти полицейских, что приезжали по вызову о поножовщине на Веерной д.3, а Голубенко одна из трех, что была в бригаде врачей.

И вот далее начинается выступление защиты и что мы узнаем на 25-м дне суда? Ну во-первых, мы узнаем интересную особенность с видеокамерами. Все на которых хоть что-нибудь видно в пользу обвинения были исправны, а те что в пользу Дадаева и компании нет. Причем снимали они все нормально и в отличном качестве, но вот только по утверждению следствия дата на них не работала, а только таймер и значит по их версии данная запись с алиби Дадаева, автоматически становится не допустимым доказательством и по этим основаниям они просят исключить ее из числа доказательств.

При этом у меня есть стойкое убеждение, что на самом деле, запись с алиби Дадаева когда в первых числах марта поступила в СК была в полном порядке и показывала дату все как положено, но потом с ней поработали тамошние умельцы на программном уровне и сделали так, чтобы вместо даты видео показывало таймер, либо что-то близкое к тому и из чего я делаю вывод, что тот же умелец, кто сломал на видео дату, точно также может  и вернуть ее назад — и это дело одной секунды, ничего там не сломано и все обратимо, надо только ручки приложить.

И это как бы первый момент по выбиванию из под ног Дадаева алиби. А дальше пошел второй. Ибо есть у вас дата или ее нет на видео, но восстановить время можно и другим путем, если на записи Дадаев записался вместе с полицейскими и сотрудниками скорой. И значит для этого достаточно указанных лиц просто вызвать и допросить. 

Но как мы видим, и это оказалось не просто. Хоть полицейский и представитель скорой были в списке обвинения, но прокурор отказалась их вызывать и я напомню какое я высказал предположение в связи с чем? А потому как со стороны обвинения были допущены в суд только те свидетели, кто обещали быть либо на их стороне, либо нейтральными. Те же, кто отказался лжесвидетельствовать либо умалчивать, что нельзя говорить (что считай то же лжесвидетельствование) тех просто в суд не пустили.

И вот, что заявляет по этому поводу Марк Каверзин на 24-м судебном заседании:
Адвокат Заура Дадаева Марк Каверзин заявил ходатайство о вызове нескольких свидетелей обвинения, которых еще не допросили в суде.Он говорит, что каждый обвиняемый имеет право допрашивать свидетелей, которые дали против него показания,
Судья отклонил ходатайство из-за некорректной формы и предложил уточнить его.

На 25-м судебном заседании он продолжает:
адвокат Марк Каверзин говорит, что переоформил вчерашнее ходатайство о вызове свидетелей корректно, как и просил судья; оно будет рассмотрено в конце заседания. 
Адвокат Каверзин говорит, что большинство свидетелей защиты не допрошены. Он ходатайствует о вызове сотрудника ОВД «Очаково-Матвеевское» Гусева, который мог бы уточнить время событий, зафиксированных видеокамерами на Веерной, 3. Гусев говорил, что около 23:00 27 февраля прибыл в этот дом по вызову вместе с двумя коллегами и оставался там до 1:30 28 февраля. Также в материалах дела есть карточка вызова скорой на улицу Веерная, 3, корпус 4, подъезд 7. В связи с этим Каверзин просит вызвать для дачи показаний врача Голубенко, который выезжал на этот адрес вечером 27 февраля.

А что отвечает ему прокурор Семененко?
Что касаемо сотрудников полиции и врачей, мы, безусловно возражаем, поскольку они не имеют отношения к делу. Против вызова Будникова и Молодых не возражаем, наоборот будем очень рады, если вы их приведете, — говорит защитнику Семененко.

Что поддакивает ей адвокат Михайлова?
Адвокат потерпевших Ольга Михайлова объясняет, что из-за ремонтных работ камера в подъезде на Веерной, 3 указывала некорректное время, например, 46:35:05. Она отмечает, что эти записи интересны только стороне защиты и сомневается в их достоверности. Вопрос об исключении видеозаписей представители потерпевших оставляют на усмотрение суда, отмечает Михайлова.

И как следует из стенограммы 25-го дня, судья Житников удалился в совещательную комнату, но какое решение вынес: удовлетворить вызов свидетелей или отказать — честно говоря, я так и не понял. При этом если он решил отказать, то это грандиозный скандал, ибо требование допросить свидетеля со стороны обвинения не может быть проигнорировано судом поскольку об этом прямо сказано  в 6-й статье Конвенции о защите прав человека, что означает, что как и в деле Навального, в случае обвинительного акта, он просто на автомате будет признан Европейским судом по правам человека не справедливым и далее должен быть пересмотрен как и в деле Навального.

Но в любом случае, как вам господа масштаб беспредела? А я еще не сказал вам, что адвокат Каверзин подал еще одно интересное ходатайство, которое тоже никто толком не заметил.
Я прошу приобщить исследование видеозаписей, в котором говорится, что изъятые 3 марта видеозаписи из Трубниковского переулка имеют многочисленные признаки монтажа и внесения ситуационных изменений. Видеофайлы с различных камер, признанных судом допустимыми, не являются источниками достоверной информации. Идентификация по ним невозможна.

Или, если называть вещи своими именами и грубо Каверзин представил суду доказательства, что все эти видео представленные прокурором «побега с места убийства» является не более чем голимым монтажом и фальсификацией (что впрочем было написано и в моем расследовании и я обещал это доказать, если у меня будет такая возможность).

А что делает в таких случаях судья, если вдруг выясняется, что доказательства представленные одной из сторон подлог и мошенничество? Правильно, он в этом случае назначает экспертизу. А назначил ли судья экспертизу? Нет не назначил. А почему? Да, потому как и так все понятно. Поэтому он тихо, без скандала, просто приобщил это заключение специалиста (что все вранье) к делу и давайте продолжим. И кто-нибудь заметил это из журналистов? Никто!

То есть у меня складывается впечатление какого-то запредельного зла, которого не было ни в деле Политковской, ни в деле Юкоса, ни даже в деле Навального. Т.е. абсолютный беспредел! Где вся пикантность ситуации лишь в том, что на стороне зла не просто государство (и мы к такой его роли привыкли) но теперь получается, что и Жанна Борисовна от имени и по поручению, которой действуют в суде ее адвокаты Прохоров и Михайлова тоже там же. Или чтоб вы понимали, когда прокурор Семененко требует у суда в отказе вызова и допроса свидетелей и в отказе признания видео допустимым из которого следует, что Дадаев стопроцентов не виновен, а адвокат Михайлова вторит ей «на усмотрение суда», то это не ее требование (адвоката) а требование именно Жанны Немцовой.

Но только понимает ли Жанна Борисовна, что в этом суде она не участок делит с мужем или квартиру, а определяет получит Дадаев пожизненное или нет? И потому не знаю как для кого, но лично для меня сейчас очевидно, что для Дадаева настал момент истины: с одной стороны, сейчас на него все давят как и на Пичугина, признай, что просят и после оглашения срока поедешь восвояси. А не признаешь... ну как повезет. Оправдают — повезло. А нет — ну извини.

И я так чувствую, он принял второй вариант. В чем признаваться, если есть видео и 8 человек свидетелей... только допросите Гусева и Голубенко.


Но вот вопрос, допросят ли? Прокурор Семененко против, а Жанна Борисовна «на усмотрение суда». А суд чье усмотрение примет?

четверг, 15 декабря 2016 г.

Мой ответ адвокату Прохорову или почему я остался при своем мнении, что он работает на чекистов


Итак, напомню из чего разгорелся весь сыр-бор. В этом своем блоге я сделал очень серьезное обвинение в адрес адвоката семьи Немцовых Вадима Прохорова, что он работает на Гэбуху и на самом деле занимается саботажем в деле убийства Немцова, на что он ответил, назвав меня ЛЖЕЦОМ (правда без упоминания моего имени напрямую) и не по пунктам моей претензии к нему, а лишь в части одного конкретного ранения на теле Немцова.

Поскольку Прохоров сделал свой вывод опираясь на результаты медицинской экспертизы, что есть в деле, я попробую сделать то же самое, но только буду оперировать не одним конкретным ранением (на что обратил внимание Прохоров) а уже попробую спроецировать свои выводы в расследовании применительно к той же экспертизе, на которую он ссылается и дальше уже читатели сами решат, кто из нас ЛЖЕЦ и посмотрим, найдется ли г-ну Прохорову, что мне ответить?

И для начала в качестве затравки, я представил читателям свое раннее письмо Жанне Немцовой, где фактически умолял ее не доверять чекистким экспертизам и как минимум перепроверять их контент на предмет фальсификации. Также я просил Жанну предоставить мне материалы дела (и в том числе медицинскую экспертизу, на которую ссылается г-н Прохоров) поскольку и тогда и тем более сейчас, когда Прохоров огласил из нее вышеупомянутую "выжимку", у меня нет никаких сомнений, что эта экспертиза полное фуфло и лажа. Но как водится, на все мои письма и запросы Жанна отвечает полным игнором.

Я пробовал обращаться с теми же вопросами и к адвокатам защиты и сейчас даже готов раскрыть свой маленький секрет. Не знаю как насчет всех, но думаю минимум половина из них меня читает и к некоторым из них (помимо разумеется адвоката Прохорова) я обращался и по телефону и в письмах и как раз просил их  предоставить мне пусть не всю экспертизу, но хотя бы основные выводы из нее, например, о входах и выходах пуль на теле и одежде убитого, но с тем же результатом, они все ноют, что кругом их пасут чекисты и ничего предоставить мне не могут. 

Тогда я уже сам составил схему входов-выходов пулевых отверстий, отправил, намекните хотя бы, правильно у меня или нет? Или укажите какой из выстрелов был слепой? Но в итоге, вообще никто, ничего не дал. Кругом полная завеса. 

И кстати, данный факт, что мне отказали все, я полагаю, снимает всякие вопросы о моей ангажированности хоть с какой-нибудь стороной. Я ни за кого, кроме как за право граждан знать кто, как и почему убил Бориса Ефимовича Немцова и никто денег мне за это не платит, и более того, каждый день моего вынужденного пребывания за границей, обходится мне в весьма круглую сумму собственных средств.

И вот теперь возвращаясь к нашему спору с Прохоровым и предваряя  мой ответ - еще один секрет. Я обещал редакции Каспаров.ру, с тем, чтобы они напечатали этот мой текст, не трогать больше г-на Прохорова на предмет его ангажированности с чекистами, но сейчас понял, что сделать этого не могу, так как после некоторого анализа содержания того, что он ответил "конспирологам" в своем ФБ, я наоборот укрепился в этой мысли. 

Ибо давайте оценим его текст на содержательность, где помимо пустых заявлений, что судебные заседания открытые и каждый может все сам увидеть и пощупать..., из того, что он ответил, стало ли хоть кому-то, хотя бы на крупицу понятней как убили Немцова? Или помимо того, что он отметил, что одно из пулевых ранений указанных мною не точно, предложил ли он свое видение вопроса? Представил ли он схему пулевых ранений, что есть в экспертизе, чтобы читатели могли сами оценить ее на предмет совпадений или не совпадений с моей версии, что в убийстве Немцова участвовало два стрелка? 

А в том то и дело, что нет! Он ничего не представил, а только напустил туману, где никто, ничего не понял (а то, что вы ничего не поняли - это я вам докажу ниже). И где сам факт, что он не называет меня по имени, тоже говорит о том же. Я же юрист и потому, если вам что-то не нравится, что я говорю - пожалуйста в суд. Но как мы видим Прохоров стесняется произнести мое имя, потому как наверняка не знает, а что у меня еще есть за душой? Назовет меня, а я как отвечу и понеслось, поехало... и зачем называл. И ниже мы тоже увидим, почему Прохоров, выбрав формат "много чести вам г-н Мурзин, с вами общаться" - с этой точки зрения безусловно прав. 

И вот здесь, прежде чем мы перейдем к вопросу, а что конкретно раскрыл и не раскрыл в своем изложении по экспертизе Прохоров, два слова, почему же я действительно лоханулся с этим «выстрелом в живот», тогда как по факту это был выстрел в спину?

И да, действительно, ранение №5 на фототаблице,

 что я принял за ранение в живот под 12-е ребро, на самом деле это выстрел в спину и слева от раны не ребро, а позвоночник. Но как я уже разъяснял в своем расследовании, к выводу, что это больше похоже на выстрел в живот — меня подтолкнули осевшие «порошинки» вокруг раны. И данный факт, что на других трех аналогичных их нет, я мог объяснить только тем, что пуля зашла со стороны живота, в момент когда полы куртки были распахнуты.

При этом легко заметить, поскольку в НЬЮТАЙМС откуда эти фото были опубликованы, только крупные планы этих ранений, то визуально перепутать ранение №5 с фотографией вот этой раны Немцова на мосту совсем нетрудно.


Более того, данный факт, что пуля могла залететь только со стороны живота, я объяснял и тем, что на фото куртки Немцова со стороны спины, 



не было никаких подходящих пулевых отверстий, что я также объяснял, что Немцов лежал на спине и при выстреле в живот, пуля прошла навылет, уперлась в асфальт и просто не имела выхода. И потому куртка была повреждена минимально и на фото этого отверстия не видно из-за плохого разрешения снимка.

Но в любом случае, дальше мы поймем, что спереди что сзади, но для моего расследования и главного вывода, что я в нем сделал (что стрелков было два) это ничего не меняет.

Ну, а теперь, после небольшого вступления, полагаю можно вернуться и к моей главной теме: почему я решил, что после опубликования Прохоровым "выжимки" из медэкспертизы, у меня появилось еще больше оснований полагать, что Вадим Юрьевич работает в тесной связке с чекистами и на самом деле его специализация не защита интереса потерпевших, а вброс дезы и маскировка следов, что ведут к настоящему убийце.


И здесь для начала следует отметить, что он безусловно мне помог, опубликовав хоть что-то от той самой экспертизы, что я слезно просил у Жанны. И получив такой подарок, я уже наглядно могу продемонстрировать читателям во-первых, какая между нами фора в плане стартовых позиций, или из какого подвала я должен начать рыть, чтобы хоть чего-то накопать, во-вторых, каких результатов можно добиться, имея на руках даже такую жалкую "выжимку", ну и наконец, дальше читатели, надеюсь сами уже смогут спрогнозировать, где бы я был сейчас в своем расследовании, если бы имел на руках все 80 томов материалов дела, что есть у адвокатов.

Итак, начинаем с самого начала "почему Прохоров - это "деза и маскировка" и не более того? Да очень просто, читаем, что он там пишет у себя в ФБ по экспертизе:
"направление раневых каналов свидетельствуют о том, что раны в области спины (№№ 5, 6, 7, 8) были причинены выстрелами.. "
или
"Наличие одного (а не более) выходного повреждения спереди на пуловере (от раны № 2) эксперты объясняют тем, что раны № 3 и 6 являются слепыми, а раны № 5 и 8 были причинены во время смещения пуловера кверху..."
Ну, а теперь расскажите мне читатели, а из того, что вы прочитали, что рисует вам ваше подсознание? Насколько визуально вы понимаете (и поставьте себя на место присяжных) про эти ранения без схемы, что должна быть у вас перед глазами и где эти ранения должны быть зафиксированы, что и куда там прилетело?

Но Прохоров, самого сладкого вам не дает и я так понимаю, совершенно сознательно. Ибо 90% успеха в деле Немцова - это и есть схема! Есть схема и плюс описательная часть из "выжимки" и вы все понимаете, что там и как. А нет, то вы ничего не понимаете. И потому в деле Немцова, схема пулевых ранений - это и есть самая секретная часть, которую как я уже говорил, вам никто не даст ни за какие коврижки и не покажет даже мельком. А сами можете по фотографиям рисовать сколько угодно, что мне и пришлось делать. И вот поскольку моя схема оказалась не очень точной, мы пробуем пересоставить ее заново и сразу говорю, если бы не наш герой (говорю это без всякого сарказма) Дмитрий Борко из Граней - мы бы никогда бы этого не сделали. Но он как раз в тот день, когда об этой схеме говорилось, был в суде и более того, аккуратно переписал ее себе в блокнотик и затем выложил в сеть и за что ему большая благодарность и слава. 

И теперь разглядев ее внимательно, мы понимаем, что до момента ее оглашения в суде, со всеми этими вбросами в СМИ о пулевых ранениях Немцова - нас кто-то очень крепко динамил. Никакого выстрела по касательной в голову не было, а вместо него был слепой выстрел с левого бока со стороны живота. И плюс добавился еще один пулевой выход под правой подмышкой Немцова, о котором ранее ничего не было известно и не было ни одной публикации в СМИ. И мы здесь снова удивляемся, а почему Прохоров об этом молчал?

Но получив схему, мы уже просто короли и можем начинать работу с описательной частью экспертизы. И сразу же первое, что мы замечаем из нее, это то, что номера пулевых ранений указанных в фототаблице выше, что привела нам НЬЮТАЙМС как достоверные, не совпадают с фактическими, что приводит Прохоров в экспертизе. Т.е. мало того, что там приведены крупные планы, чтобы невозможно привязать к конкретной ране, но и еще и номера подменены, чтобы такие как я не смогли составить по ней собственную схему. И мы сразу применительно к тому, что я сказал про Прохорова, начинаем думать, а кто же тот "молодец", кто загрузил Ньютаймс фейком? И откуда у них вообще взялись до начала судебного слушания все эти страницы из дела и прежде всего протоколы, где Дадаев сам себя изобличает? А бесконечные истории про Геремеева? А про Кадырова? И не только у них, а еще и у Новой газеты, Радио Свобода и  в Европарламенте? Кто перемещается из СМИ в СМИ и всю эту бурду  отгружает туда тоннами?

Ну, да ладно, далее привожу ту же схему, но с нумерацией пулевых ранений, что должна быть отражена в экспертизе о которой говорил нам Прохоров




А ниже, привожу ее же, но чтобы было лучше понятно, с нумерацией с разбивкой под выстрелы двух стрелков как было у меня в расследовании

Красной точкой на корпусе со спины отмечено единственное входное отверстие первого стрелка, которое оказалось слепым. Синими точками отмечены входные и выходные отверстия второго стрелка. Стрелочки указывают направление пулевых каналов
Сначала я начну со своего расследования и посмотрим, как оно проецируется на экспертизу, что представил нам Прохоров и приведенную схему. 


Так касательно моих выводов, первый стрелок приблизительно с 3-5 метров, успел сделать в Немцова два выстрела патронами Тульского завода, после чего предположительно его пистолет развалился (заклинило) поскольку был собран из ненадлежащих деталей. Поскольку пистолет разваливается, то полноценных выстрелов как таковых тоже не получилось. Первая пуля хоть и попадает в Немцова, но отклоняется от цели и летит ниже и левее задуманного (на схеме ранение 1 вх слепое). А поскольку скорость пули замедлена, то она застревает в теле Немцова и Немцов только ранен. Вторая пуля вообще не попадает в цель.

Раз пистолет разрушен и далее бесполезен, стрелок убегает. На все про все у него уходит полторы секунды. Немцов остается лежать на животе (причем не имеет значения в каком направлении он лежит: вдоль моста или поперек) он ранен, но в сознании. И лежит он так не менее 3 минут и все это время из полученной раны вытекает кровь и течет по законам физики в сторону наибольшего уклона, просачиваясь по одежде и оставляя характерный след как указано по стрелке


Пока Немцов лежит, к нему продвигается стрелок №2 (чистильщик) задача которого довершить начатое первым стрелком и по ходу скрыть свое участие в убийстве как будто бы стрелял один человек. Он доходит до Немцова, оценивает его состояние, докладывает командиру у мусороуборочной машины, что Немцов от полученной раны сам не умрет. И потому получив добро, он возвращается и производит первый выстрел Немцову не в живот как я ошибочно полагал ранее, а в спину (ранение 1 вх.) с близкого расстояния не дальше метра патроном Юрюзанского завода, находясь от него справа со стороны головы и что подтверждается характерным углом входа пули.

Острый конец эллипса указывает откуда прилетела пуля и если представить, что Немцов лежит на животе и слева от раны позвоночник, то значит судя по входу пули, стрелок находился справа от него, где-то в районе груди.
После того как Немцов теряет сознание, стрелок №2 производит в него еще три выстрела патронами Юрюзанского завода с близкого расстояния (меньше метра) находясь прямо над Немцовым в районе таза, а само тело было пропущено у него между ногами и лежало на правом боку. И находясь в таком положении, ему во-первых, удобно имитировать стрельбу в бок Немцова будто бы со стороны дороги и одновременно, что важно, он выполняет задачу того самого чистильщика, но не путем контрольного выстрела в голову, а выстрелом в сердце. И из схемы проделанных им подряд 3-х последних выстрелов и опубликованных в экспертизе следует, что первый выстрел он пробует с одной стороны, следующий с другой, но оба цели не достигают, пули ложатся рядом и только с третьей попытки он попадает точно в цель, после чего Немцову уже не выжить!

При этом насколько я понял, эксперт в экспертизе, на которую ссылается Прохоров, именно отметил эту особенность, что стрелок своими выстрелами специально выцеливал в сердце, но допустить возможность, что стрелков было двое эксперт не пожелал, хотя на мой взгляд очевидно, что намеренно стрелять в сердце можно было только с близкого расстояния и Дадаев, что по версии следствия находился в 10 метрах от Немцова, точно не мог быть тем, кто целился в сердце.

И то, что последние три выстрела выполнялись стрелком №2 из этого положения и стрелок стоял над Немцовым сверху и стрелял вниз в лежащего на правом боку Немцова не вызывает сомнения. И подтверждается направлением кровоподтеков на фотографиях, что были сделаны сразу же после убийства,


где очевидно, что слепое ранение от первого стрелка и три последующих ранения от второго стрелка, сделаны в разное время и из разных положений. После первого выстрела первого стрелка, Немцов находился в положение лежа на животе и кровь не менее трех минут стекала под естественный уклон и просачивалась по прилипшей сверху одежде куда-то сначала вниз, а затем влево под его левый бок и визуально кровоподтек напоминал пересохшую речку (ранение 2 на фото) в то время как три последующих ранения, что мы наблюдаем со спины и полученные от второго стрелка, сделаны одномоментно и все три струйки текут сверху вниз, когда после выстрела в живот, Немцов был переведен стрелком №2  в положение лежа на правом боку.

Т.е. на первом этапе моего спора с Прохоровым, я пока не даю никаких оценок, а просто беру имеющиеся данные в экспертизе и тупо прикладываю к своей версии и как видим никаких противоречий нет, а тот факт, что стрелок выцеливал в сердце, только укрепляет мои выводы. Более того, тот факт, что выстрел №5 на фототаблице был не в живот, а в спину, с учетом выводов медэскпертизы не ослабил, а наоборот усилил мою версию поскольку сделал более логичной.

Вместе с тем, сейчас я попробую доказать, что даже по этой «выжимке», что приводит нам Прохоров из экспертизы и даже без выводов, что там даются, а просто по тому, как излагает «эксперт», уже все понятно, что к экспертизе это «творение» не имеет никакого отношения, а это настоящий фальсификат и мошенничество истинная цель которого, запутать и задурить в части, что стрелков не могло быть два (а только один Дадаев)

В частности читаем, что сказано в экспертизе:
«Локализация входных огнестрельных повреждений и направление раневых каналов свидетельствуют о том, что раны в области спины (№№ 5, 6, 7, 8) были причинены выстрелами в направлении преимущественно сзади наперед и слева направо, оружие при этом находилось сзади от потерпевшего.

Проверяем по нашей схеме все эти ранения и пробуем переварить выводы эксперта на предмет, а что по его мысли означает — выстрелы произведены в направлении «преимущественно слева направо»? И понимаем, что это абсолютное вранье и не более чем игра слов.

Смотрим на схему и идем по порядку? Направление единственного выстрела первого стрелка 1 вх слепое (допустим это Дадаев) идет четко перпендикулярно плоскости спины Немцова с расстояния 3-5 м. Никакого слева направо нет, если бы пуля не застряла в теле, она бы как вошла в левую часть тела и так и вышла бы из левой части, что видно по форме входа отверстия от пули, где оно круглое, а не овальное, если бы пуля зашла в тело под углом.


Первый выстрел второго стрелка (на схеме 1вх) аналогичным образом тоже идет перпендикулярно плоскости тела, пуля заходит справа и справа же выходит (где тут эксперт увидел слева направо?) за исключением того факта, что этот выстрел осуществляется в уже лежащего на земле человека сверху вниз, что видно по углу вхождения пули.

А уже оставшиеся три выстрела также от второго стрелка идут четко под углом 90 градусов к позиции из которой стрелял первый стрелок. И здесь тоже нет никакого слева направо, поскольку стрелок стоит вообще в другой плоскости и обращен теперь лицом к левому боку Немцова лежащему на правом боку. И первый его выстрел по отношению к спине Немцова идет справа налево (2ВХ). Второй просто прямо (3ВХ СЛЕПОЕ). А третий четко посередине, и тоже без отклонений (4ВХ). Итого, что мы имеем? Всего было сделано 5 выстрелов, но из трех разных положений. Первый первого стрелка - в спину, второй от второго стрелка - тоже в спину, но уже с противоположной стороны первому стрелку, поскольку Немцов лежал, а оставшиеся три, все в левый бок Немцова пока тот лежал на правом боку и стрелок находился прямо над ним. А эксперт грандиозно валяет дурака, пытаясь повесить их на одного человека и называя все эти выстрелы, что были сделаны из трех разных положений - выстрелами «преимущественно слева направо».

Т.е. прочитав одно только это, можно сразу отправлять экспертизу в мусорное ведро. Но дальше больше. Эксперту задают вопрос из серии про повязку, которая с головы сползла на ногу, его спрашивают: «дружище», а расскажи нам, а как такое могло случится, чтобы порошинки пролетели бы 10 метров, вместо положенных им меньше метра, но на этом бы не успокоились, а еще бы пробили бы толстую зимнюю куртку Немцова. А возможно ли такое? А он нам отвечает все в том же стиле абстрактного анекдота:
"Учитывая, что в образцах 3, 5, 7, 9 и 11 обнаружены олово, сурьма, барий и свинец, можно утверждать, что выстрелы производились с дистанции, на которой еще действуют продукты выстрела - пороховые газы. Для разных типов оружия эта дистанция может варьироваться в широких пределах. Поэтому для определения расстояния и последовательности выстрелов необходимо проведение экспериментальных отстрелов из оружия и патронами той же партии, использованных при совершении преступления" (т. 47 л.д. 128). Как известно, к сожалению, следствие так и не нашло орудия убийства (несмотря на некоторые попытки в нескольких местах с помощью водолазов) - и сам тип оружия (не говоря уже о какой-либо "партии") может быть установлен весьма приблизительно из данных тех же экспертиз

Т.е. помните о чем я писал в письме Жанне о мошеннических экспертизах и почему фальшивку я определю даже не читая ее целиком, а только по стилистике? Так вот это оно и есть, эксперты они же все одинаковые, когда ему сказать нечего он переходит к изложению абстрактных анекдотов и на вопрос мог ли древнегреческий  бегун бегать со скоростью 100 км/ч, отвечает, "а я не знаю, он же умер". А г-н Прохоров у него в подыгрыше, раз он эту туфту приводит.

При этом обратите внимание, Вадим Юрьевич заостряет наше внимание, что судьям и прокурорам нечего скрывать, заседания открытые и присяжным все показывают и даже одежду Немцова с кровью и дырками. Показывают да, но вот только все ли объясняют?  

Оказывается как следует из экспертизы: входящие пулевые отверстия в куртке есть от всех 5-и пуль, а выходных ни одного. А это как? 

Или вот как он тихонечко рассказывает об еще одном "сюрре", что случился с одеждой Немцова по данным экспертизы:
Наличие одного (а не более) выходного повреждения спереди на пуловере (от раны № 2) эксперты объясняют тем, что раны № 3 и 6 являются слепыми, а раны № 5 и 8 были причинены во время смещения пуловера кверху, либо тем, что в момент выхода снаряда из тела была значительно уменьшена энергия пули, в результате чего она потеряла способность пробивного действия (т. 47 л.д. 129).
А вы что-нибудь поняли, что на самом деле это означает, особливо применительно к этой самой ране №5, в отношении которой Прохоров назвал меня лжецом? Нет? Ну так давайте я вам сейчас объясню. 

Эта пуля посланная якобы Дадаевым, пролетела 10 метров, пробила куртку и свитер Немцова сзади, вошла в спину в районе позвоночника, оставила на коже порошинки (что уже свидетельствует о дистанции близкого выстрела) вышла в районе живота, но куртку и свитер спереди не зацепила. 

И ладно, можно предположить, что куртка была распахнута..., а свитер как? Немцов шел в расстегнутой куртке и с закатанным на животе свитером, чтобы все видели его голый живот?

Или кому не нравится этот вариант, эксперт предложил на выбор другой, что пуля прошла Немцова навылет, пробила кожу на животе, а вот дальше... дальше вылетать не захотела, по мнению эксперта у нее закончилась скорость, а раз так значит и свитер остался целым. Интересно, а за какой вариант проголосовал Прохоров? Он меня называет лжецом, а кто такое на веру принимает, он кто в его терминологии?

В то время как я говорил по поводу механизма такого ранения, что единственная причина, когда ранение сквозное, но пуля выхода не имеет и остается в канале - это когда человек лежит на твердой поверхности (преграде) которая и стопорит пулю. Но признать данный факт, что Немцов мог получить эту пулю лежа на животе, помимо еще двух положений (стоя и лежа на правом боку) - это значит автоматом признать наличие еще одного стрелка, и это будет уже явно перебор.

И отсюда, еще раз акцентирую внимание читателей, несмотря на то, что г-н Прохоров называет меня лжецом, в части неправильно определенного мною одного единственного ранения на теле Немцова, мой главный вывод, что в убийстве Немцова было два стрелка, никак не отрицается медицинской экспертизой, а наоборот по всему видно, что только подтверждается, если дурака не валять.

В то время, как допускаю, что некоторые несущественные детали в моем расследовании могут и не сходиться (и это логично предположить, исходя из того, что у меня нет материалов дела под рукой). Например я в своем расследовании утверждаю, что пулевые отверстия на куртке Немцова из-за «особенностей» выполнения стрельбы вторым стрелком, частью сойдутся, а частью не сойдутся и в том числе вот это боковое ранение 4ВХ, сползет к спине на 5-10 см. Читаем, что на этот счет говорит нам Вадим Прохоров о выводах экспертизы и точно, все эти боковые ранения сползли на спину. Но опять таки, материалов дела нет и я могу ошибаться на сколько конкретно сползут, может быть на 5-10 см, может на 15-20 или может 2-3 см, ну назовите меня лжецом после этого.

Или я в своем расследовании говорю, что слышу чьи-то радиопереговоры на мосту и даже называю текст, что слышу про каких-то «клиентов», но потом проходит время и я понимаю, что там был совершенно другой диалог и речь шла не о "клиентах", а о "Корниенко" и я публикую исправленную версию здесь

Но проходит еще время и некий добрый самаритянин присылает мне обработанное аудио этого разговора, где слышимость просто идеальная и из которой ясно, что и в первый раз, и во второй, я был не прав, ибо мне послышалось, что разговор кончается фразой "пойдешь к Корниенко, сообщишь — там сто двенадцатый", но слушаешь эту идеальную запись и четко слышишь, что "там сто семнадцатый", 



ну назовите меня еще раз лжецом, я опять ошибся. И кстати расшифровка этой записи продолжается и там интересные слова вырисовываются, но я пока молчу, чтобы не прослыть законченным "лжецом".

И кстати подумалось, вопрос к читателям на засыпку: "двухсотый" знаю, "трехсотый" тоже знаю, а что означает "сто семнадцатый" в чекисткой терминологии? Может кто слышал, подскажет?

Но самое главное, если продолжить наш заочный спор с Прохоровым, то он знает и я знаю, что та ошибка, на которую он мне публично попенял (что рана была сзади, а не спереди) так она вообще ничего не стоит, в сравнению с тем, что у меня еще была допущена в расследовании. Я имею в виду анализ записи с видеорегистратора, где я делаю вывод, что Виктор М (он же чистильщик) будто бы тащит Немцова за ноги и якобы поэтому штаны у него там сползли. 

Как оказалось, это был абсолютный бред с моей стороны, нет там ничего такого (и Прохоров может еще раз назвать меня лжецом). Сравнительно недавно, мне до кучи к обработанному аудио материалу, прислали еще такое же обработанное видео. А на нем происходит нечто другое. Я бы даже отметил нечто совсем ужасное, что там делает этот "свидетель", Виктор М. И это из минусов, а из плюсов, я бы выделил, что там как раз есть ответы на три вопроса, что не смогла разрешить экспертиза. 

И это прежде всего такие, 

  • каким образом стрелок №2, умудрился попасть Немцову слева под мышку? 
  • Почему дырки на куртке сползли на спину?
  • И почему пуля пройдя по фактически горизонтальному сквозному пулевому каналу  4вх-4вых, на входе прошла через свитер и куртку, а на выходе нет? 
Напомню похожий вопрос, но тогда он был намного проще, потому как еще не было выводов экспертизы, я ставил перед Дмитрием Муратовым, но разумеется ответа не получил. А теперь ставлю его другой раз, теперь уже перед адвокатом Прохоровым.

Ибо как мы видим из выводов экспертизы, эксперт отвертелся очень лихо и все в том же духе абстрактного анекдота: "А просто полы куртки были распахнуты, а свитер был задран"... и понимай как хочешь. 

Ну так давайте попробуем сами смоделировать этот выстрел, как такое возможно на практике. 


Начнем со схемы этого выстрела и рассмотрим направления пулевого канала 4вх-4вых


Ниже та же схема, но с официальной нумерацией как она звучит у Прохорова в экспертизе: вход отверстие №8 выход №3


И только по одной этой схеме (даже без сведений об отсутствии отверстий в одежде) мы уже видим, что здесь все слишком мудрено, чтобы сделать такой выстрел. Вот например куртка Немцова сразу после убийства 



и мы видим, что полы у нее распахнуты и ни одной выходной дырки ни спереди, ни с правого бока нет. А теперь попробуйте сделать эксперимент: одеть на себя похожую куртку и походить в ней перед зеркалом туда-сюда и посмотреть, как широко расстегнутые полы куртки расходятся при ходьбе? И подумайте как пуля могла вам залететь под левую мышку, если вы идете под ручку с Дурицкой? А теперь смотрим вот на это фото



Как мы видим, полы куртки здесь распахнуты дальше некуда, а свитер задран выше некуда, но пулевого отверстия от выхода пули справа 4вых, мы все равно не видим, оно осталось и под свитером и под курткой. 

И тогда мы снова возвращаемся назад и дальше моделируем, вот идут под руку Немцов и Дурицкая, белой точкой я обозначил выстрел от первого стрелка в спину Немцову.



А далее как? Стрелок продолжает бешено палить, за полторы секунды 6 выстрелов, но как ему попасть под мышку и еще под нужным углом?

Разумеется, то что этот выстрел 4вх-4вых был совершен не первым стрелком, тут и говорить нечего. Но вы мне скажите, как второй стрелок умудрился так выстрелить? Попасть в сердце со стороны груди или спины нет проблем, а через подмышку как? Ибо если предположить, что второму стрелку Дурицкая уже не мешала, но зато слева есть еще рука Немцова, которую тоже надо как-то подвинуть. И мало того, но еще нужно было выстрелить таким образом, чтобы пуля которая зашла с левого бока, для начала пробила куртку, затем свитер, пролетела через торс, вылетела, но.... согласно данным экспертизы ни свитер, ни куртку под правой подмышкой Немцова -   не задела? А это как возможно? Есть варианты? 

Куда с правой стороны под Немцовым подевались свитер, и куртка? И чем объясняет нам такой казус эксперт? А все также. У него два варианта: либо скорость у пули закончилась и вероятно в этом случае она долетела до свитера и после чего тихонько выпала из раны как с обрыва, либо второй вариант, свитер и куртка с правой стороны были задраны до подмышки и я так понимаю, по версии эксперта, Немцов так и шел с Дурицкой по мосту, в расстегнутой куртке, с задранной вверх левой рукой, закатанным до подмышки свитере с правой стороны и полы куртки справа, я так понимаю, он натянул себе на голову? 

Но повторяю, как такое возможно, ответы на эти вопросы я уже знаю, поскольку они есть в обработанном видео, что мне прислали доброхоты. И полагаю Вадим Прохоров тоже должен знать "как", поскольку ту же самую картину что и я, должна была видеть своими глазами Дурицкая на мосту и значит должна была рассказать своему адвокату. Но вопрос-то сейчас не в этом, мне вот интересно, а какую версию он рассказывал своим клиентам, чтобы те ему поверили? 

В связи с чем, может хватит дурочку ломать Вадим Юрьевич? По-моему сейчас уже другие вопросы давно актуальны. Например, почему Дурицкая скорую не вызывала (или точнее кто мешал ей вызвать скорую)? Или почему до Петухова не могла дозвониться, а он ей? И что вообще там делал этот "свидетель" 9 минут? Чем занимался? Она же все видела! А люди, что контролировали на противоположной стороне ход убийства Немцова Вам не интересны? А белый мерседес, что отжимал джипера с регистратором и минивэн фольксваген, что отжимал таксиста с регистратором... а не хотите с ними в суде пообщаться? Они же есть в памяти "Стрелки" и их можно вызвать? Мне кажется сейчас такие вопросы намного насущней, чем балаган, что идет в суде?

В связи с чем у меня к Вам, Вадим Юрьевич и к Вашим клиентам, есть предложение. Вот Вы здесь намекнули, что возможно в январе в суд подтянутся свидетели и в том числе "бухгалтер из фирмы Евгений". На эту же дату я планирую и публикацию видео, где все хорошо видно, что там делает данный "свидетель". Так вот, что думаете, если бы я вам предложил бартер, я вам запись с комментариями чего там да как, а вы мне материалы дела полностью? А то до января долго ждать, а мне все равно делать нечего, глядишь я бы еще чего успел разобрать, а люди бы почитали? 

А, как вам такое предложение?